На данный момент достаточно активно обсуждается, что вот-вот вступит в силу статья закона о социальном страховании, которая обяжет работодателей платить минимальную «социалку» даже за тех работников, которые работают на неполную ставку. Основное недовольство высказывают предприниматели, в особенности владельцы микропредприятий, и их можно понять, так как обязательство непосредственно платить социальный минимум ложится конкретно на них.
Наверное, не будет далеким от истины предположение, что каждый бухгалтер, который обслуживает такого рода предприятия, уже подсчитал этот минимум в неполные 100 евро (в 2017 году), и каждый владелец такого бизнеса уже подсчитал, сможет ли он свести концы с концами, выгодно ли ему продолжать тянуть (или поддерживать для других целей, что, не секрет, особенно характерно для микропредприятий) свое маленькое или микропредприятие, или нет.
Однако здесь хочется обратить внимание на то, как эта ситуация выглядит в масштабе. На мой взгляд, в масштабе особенно важно отметить, что малые и микропредприятия во многом выполняют социальную (а не налогогенирирующую) функцию, в особенности там, где государство справляется не очень-то успешно. Безусловно, сложно спорить с тем, что некоторая часть микропредприятий используется для уменьшения налоговой нагрузки, однако существенная часть все-таки вполне себе реальные автономно функционирующие компании. И именно их работников больше всего затронут новые изменения.
Огромное количество работников, работающих на неполную ставку (около 300 тысяч работающих), это не только и не столько последствия «злых работодателей, которые угнетают бедных сотрудников» или «добрых работодателей, которые чисто экономически не могут себе позволить иметь сотрудников на полную ставку», но также и сами работники, которые по разным причинам не могут позволить себе 8 часов в день отрабатывать на одном предприятии, и таких, весьма вероятно, если не большинство, то близко к этому.
Первое, что приходит на ум – это мамочки, которые потихоньку возвращаются в рабочий ритм. С маленьким ребенком не получится уйти на работу к 09:00 и вернуться, отработав до 18:00, а вот пару часов в день и, желательно, удаленно, вполне себе реально. Все выигрывают: с одной стороны, мамочка постепенно возвращается в строй и имеет сотню-другую евро сверху, что для подавляющего большинства есть существенное подспорье в хозяйстве, а с другой, работодателю не надо придумывать, чем занять работника 8 часов в день, когда работник нужен только на 2. Абсолютно аналогичная ситуация и с теми, кто хочет поменять профиль и потихоньку пробовать себя в новой сфере, если он вдруг решил это сделать после 24 лет.
Далее, регионы: чуть дальше от густонаселенных районов и магазины уже работают куда меньше, чем 8 часов в день. Различные небольшие мастерские и им подобные предприятия также далеко не всегда могут найти себе работу на полный рабочий день и вынуждены привлекать работников под конкретные заказы. В конце концов, в регионах более развито сельское хозяйство, и работники не могут позволить себе работать на полную ставку, так как у них есть свои угодья, на которых надо успеть сделать соответствующие мероприятия, иначе зимой будет просто нечего есть.
Не меньше пострадают и люди творческих и административных профессий, которым характерно быть занятыми на неполную ставку на нескольких микропредприятиях, например, бухгалтер, который по какой-либо причине не может открыть собственную фирму, зачастую является работником сразу в нескольких микропредприятиях.
Также пострадают работники, например, фирм, которые обеспечивают уборку помещений и тому подобных сервисов. Очевидно, что основная часть уборщиц в таких фирмах не работает на полную ставку и (вместе с фактом, что уборщицы вообще не самая высокооплачиваемая работа) не имеют минимальной заработной платы, так как основное время работы – вечер.
Можно, конечно, продолжить и написать про семейные бизнесы европейского типа и т.д., однако, на мой взгляд, самые яркие случаи я перечислил, и их достаточно, чтобы сделать главный вывод: все перечисленные истории – это реальные люди, которым принятые поправки вместо того, чтобы помочь («у работников будет полноценное соц. страхование»), скорее навредят и заставят либо уйти в тень, либо повиснуть очередным грузом на бюджет, либо уехать жить в другую страну. По сути, это выбор между тремя плохими сценариями, и не ясно, какой из них хуже, однако можно быть уверенным, что, если такой выбор будут вынуждены делать хотя бы половина от 300 тысяч человек, ничего хорошего для экономического и социального благосостояния страны и населения это не сулит. Более того, все эти дыры придется закрывать деньгами других налогоплательщиков со всеми вытекающими из этого последствиями.
Особую пикантность таким нововведениям добавляет тот факт, что нынешнее правительство (даже не говорим про парламент) в своей декларации указало, например (пункты 20, 24, 97и 101), что оно за развитие регионов, что оно «перенесет налоговую нагрузку с рабочей силы на потребление», что оно за «социально ответственное предпринимательство и эластичные виды занятости (неполный рабочий день, удаленная работа)», за «переход от пособий к доходам» и так далее, и тому подобное. Я думаю, что ни у кого, кто прочитал этот небольшой очерк, не возникает сомнений в том, что поправки имеют жестко противоположный эффект.
Сейчас социальные партнеры и общественные организации активно пытаются достучаться до ответственных лиц с этой проблемой, будем надеяться, что у них это получится. Стоит заметить, что последнее время общественные организации все чаще добиваются того, чтобы их услышали, и нынешнее правительство в целом более открыто для диалога по сравнению с предшественниками, так что определенная надежда все-таки присутствует.
Юрий Байбаков, присяжный адвокат, член правления общественной организации «Марупские предприниматели». baibakov.lv