Kāda nozīme rīkojumam ja nav parakstu?

Ok.Direktora parakstam jābūt to es saprotu, bet vai darbinieka parakstam jābūt obligāti?

Ja ir abpusēji parakstīts Darba līgums, Rīkojums nav obligāts. Ja Rīkojumu tomēr izdod (lielākos uzņēmumos), pietiek ar amatpersonas parakstu. Darbinieka paraksts šajā gadījumā (par pieņemšanu darbā) nav obligāts.

Tas pats par atbrīvošanu - ja atbrīvo, pamatojoties uz darbinieka uzteikumu vai uz pušu vienošanos (abpusēji parakstīta vienošanās), uz Rīkojuma pietiek ar amatpersonas parakstu.

Nezinu , vai Aivaram taisnība , bet mums tika norādīts , ka darbinieku ar rīkojumu ir " jāiepazīstina", un lai to pierādīti, ka viņš ie "iepazinies",juristi lika atvēlēt vietu darbienieka parakstam ar tekstu - " Ar rīkojumu iepazinos", paraksts un datums.

Otija

Jums taisnība tādā gadījumā, ja Rīkojumā ir kas tāds, kas mainās, uzliek jaunus pienākumus un tml.

Rīkojums par pieņemšanu darbā ir formalitāte, tas nav likumā noteikts, tā ir zināmā veidā Darba līguma dublēšana - lielajos uzņēmumos - grāmatvedībai un tml.

Rīkojumam par pieņemšanu darbā - piekrtu - varētu arī nebūt šada iepazīštināšan. Bet par atlaišanu gan.

Arī par atbrīvošanu nevajag, ja ir manis augstāk minētie dokumenti.

Ja tādu nav - ja atbrīvošana tiek veikta pēc darba devēja iniciatīvas, tā jau cita lieta.

Te viss ir pateikts http://www.likumi.lv/doc.php?id=219491

Par pieņemšanu darbā - kā Aivars007 raksta, rīkojums nav obligāts.

BET par darbinieka uzteikumu, kad uzsaka pēc paša vēlēšanās - rīkojums, manuprāt, ir obligāts; jo iesniegums vien nav atlaišanas dokuments (sevišķi otrais ekseplārs, kas paliek darbiniekam), uz iesnieguma vēl jābūt vadītāja vīzai vai rezolūcijai par atbrīvošanas faktu ar atbrīvošanas datumu. Uz tā pamata raksta rīkojumu par atbrīvošanu, kur jau norādīts konkrēts atbrīvošanas datums (jo tas var atšķirties, ja darbinieks grib iet uzreiz prom, bet darba devējs tomēr liek atstrādāt mēnesi vai otrādi), ar šo rīkojumu darbiniekam jāiepazīstas obligāti. šai rīkojumā arī norāda DL pantu, uz kura pamata darbinieks atbrīvots (tas ir svarīgi), kā arī par cik dienām izmaksājama kopmensācija par neizmantoto atvaļinājumu.

Citādi ir, ja iet uz pušu vienošanās pamata - šeit jau ir noformēta abpusēji parakstīta vienošanās, šeit rīkojums nav obligāts. Pareizi Aivars007 teica, ka rīkojumus raksta lielos uzņēmumos, kuros ir kadru daļa un līdz grāmatvedībai darba līgumi un to grozījumi nemaz nenonāk, nonāk tikai rīkojumi. Mazā uzņēmumā tas nav nepieciešams, ja visi dokumenti glabājas pie grāmatveža.

Koriģēšu Aivara007 ziņojumu 12748 - jebkuras izmaiņas darba līguma nosacījumos (darba alga, papildus pienākumi vai to maiņa u.tml.) obligāti noformējami kā Vienošanās pie darba līguma par darba līguma grozījumiem - rīkojumu raksta vai neraksta papildus, kā tas uzņēmumā pieņemts, bet Vienošanās obligāta.

Par parakstīšanu: es, ja dublēju darba līgumus un vienošanās un rakstu rīkojumus, lieku parakstīt arī darbiniekam, kaut gan obligāti tas nav, bet dubults neplīst. Direktors jebkurā gadījumā paraksta rīkojumus-tā daru es.

Precizēšu Līgucītes skaidrojumu

Darba likums

56.pants Darba devēja rīkojumu saturs un robežas

(1) Darba devējs ar saviem rīkojumiem darba līguma ietvaros var precizēt darbinieka darba pienākumus.

(2) Darba devējs ar saviem rīkojumiem darba līguma ietvaros var precizēt darba kārtības un darbinieka uzvedības noteikumus uzņēmumā.