Manuprāt, kad paņēmāt telefonu, Jums tika iedota PPR ar kopējo telefona vērtību, to arī liekat PL

D 1230 pārējie PL

K 5310 norēķini ar kreditoriem

un katrā rēķinā es laikam maksu par telefonu ņemtu no D 5310 K 2620, pārējo summu, kas ir par sarunām attiecīgi D 7710 D 57.. PVN K 5310 (samaksājot D 5310 K 2620). Tā es domāju, varbūt kāds kaut ko citu domā.

Jā, aizmirsu piebilst, laikam jau uz priekšnodokli Jums arī uzreiz rodas tiesības un būs

D 1230 pārējie PL

D 57... PVN

K 5310 norēķini ar kreditoriem

Pavadzīmi LMT nedod!

Tiek veikta pirmā iemaksa 15,00Ls un tad nu 12 mēnešus atlikušo summu liek klāt pie rēķina!

Vismaz līgumam taču jābūt - telefona vērtībai jābūt kaut kur uzrakstītai. Un talāk - kā raksta Cleo.

Что значит не дает? Перемещение материальных ценностей налицо. Ещё одни оригиналы после лизинговых компаний. Настучите на них в СГД обязательно. Кстати вот и темка для колонки редактора Майи.

Paldies jums visiem! Atradu līgumu un tajā ir uzrādīta telefona vērtība un nomaksas termiņš. Bet PVN nav uzrādīts! Vai es to drīkstu aprēķināt un atskaitīt kā priekšnodokli? Jau iepriekš saku jums lielu paldies par jūsu pacietību un palīdzību iesācējiem!!!

PVN parādīsies LMT rēķinā, bet Jums jānoskaidro, vai līgumā uzrādīta pilna summa vai neto-vērtība. Uz 1230 jāliek neto-vērtība.

Mince, MK 339 noteikumi ja nemaldos nosaka, ka prece jāpārdod uz PPR, ja netiek izsniegts kases čeks par preces iegādi mazumtirdzniecībā par pilnu summu saprotams. Te jums notiek pirkums uz pēcmaksu, tātad PPR ir jābūt un Jums ir tiesības to pieprasīt uz pilnu summu. Jautājums vai šis telefons tiek pirkts uz juridiskas personas vārda vai fiziskas personas?

Mince, līgumā iespējams ir norādīta pilna summa (iekļauts PVN). Ja es maldos mani palabos, bet es domāju, ka pati Jūs nedrīkstat izrēķināt PVN, jābūt attaisnojuma dokuemntam uz kā pamata Jūs PVN iekļausiet priekšnodoklī. Tā es domāju.

Mob.tel.pārdod LMT dīlers,kurš izsniedz pircējam PPR ar uzrādito 18%PVN, LMT sava rēķina vairs PVN neuzrada .

Gadu atpakaļ biju saskarusies ar tieši tādu gadījumu: dileris tikai izrakstīja līgumu, bet PPR nebija!

Irena22, tad kā saka Komariks, nastu4ite na njih v VID :)). Pakalpojumam (var izrakstīt arī rēķinu tikai, bet ne tikai līgumu) var nebūt stingrās uzskaites PPR, bet preci pārdodot ir jābūt PPR.

Komariks mani palabos, ja es kļūdos, bet manuprāt uz līguma pamata nevar ne priekšnodokli atskaitīt,ne iegrāmatot, līgums nav attaisnojums naudas samaksai. Samaksu veic pēc rēķina, kas piestādīts un Minces gadījumā te jābūt PPR par pilni telefona vērtību un PVN.

Mē to telefonu pēkam uz juridiskas personas vārdu. Par pirmo iemaksu mums tika izsniegts čeks, un tagad pie rēķina nāk klāt attiecīgai mēneša maksājums.Tas ir atdalīts no rēķina kopējās summas, bet šim maksājumam nav izdalīts PVN!Sakaru izdevumiem ir izdalīts PVN, bet šim maksājumam nav!

Es toreiz izdalīju PVN uz līgumā pamatā , jo par pirmo iemaksu mums arī tika izsniegts čeks. Es domāju, ka normāls pārbaudītājs no VID tām piekrītis...

Tad steidzīgi jāpieprasa PPR, jo, cik es saprotu, nekur nav atspoguļota informācija par PVN (es domāju, ka ir vismaz LMT rēķinā).

piekrītu Martinas, Jums ir tiesības pieprasīt PPR par iegādāto telefonu ar pilnu summu un uzrādītu PVN.

Mince, ja Jums nedod, pamatojiet savu pieprasījumu ar MK 339 noteikumiem, ka prece jāpārdod ar PPR.

Paldies mīļie kolēģīši, tā arī darīsim!

Nezinu, kādā kantorī esat pirkuši?! Mums nupat divi darbinieki nopirka telefonus uz nomaksu un abiem diviem ir pavadzīmes un līgumi par telefona iegādi uz nomaksu. Tā kā - LMT nav pie vainas.

Nu re man arī problēma.Viss ir pareizi, gan no dīlera puses, gan no LMT.Irpavadzīme, ir līgums.Taču......Programmā ievadīju kā klientu Dīleri, jo pavadzīme bija no viņa un čeks par pirmo iemaksu arī.Vēlāk, kad saņemšu rēķinu, laikam pamatojoties uz līguma pamata grāmatošu šo summu attiecīgi, neņemot vērā, ka programmā kontā 5310 man klients ir dīleris, nevis LMT.Varbūt kādas ir citas domas?:-)