> Cleo, Japaina u.c. iespējamajiem interesentiem (t.sk. arī bezrūpīgajiem, skeptiķiem un taml.).

Tēma ir principiāli līdzīga ar to, ka grāmatvedis, kā darba ņēmējs un darba tiesisko attiecību subjekts, kura profesionālās darbības rezultātus izmanto grāmatveža darba devējs uzņēmējs, šī uzņēmēja iespējamas pretlikumīgas darbības situācijā (ja VID FPP tā uzskatīs) elementāri var tik padarīts par "grēkāzi" vai "streločņiku" - kā "apzināti pretlikumīgas rīcības" veicējs / atbalstītājs, kā "organizētas noziedzīgas grupas dalībnieks" un taml. (ja VID FPP tā gribēs traktēt / interpretēt grāmatveža darba ņēmēja saistību ar darba devēja uzņēmumu).

Konkrētās tēmas ietvaros tas pilnīgi reāli var izpausties (attiecīgā situācijā - faktiski jebkurā brīdī) tādā VID FPP interpretācijā, ka - grāmatvedis, kārtojot uzņēmuma grāmatvedību saskaņā ar uzņēmēja rīkojumiem un izmantojot uzņēmēja norādītos datus u.c. informāciju, ir NEVIS veicis savas likumīgās profesionālās funkcijas konsekventi saskaņā ar iepriekš minētajiem normatīvajiem aktiem / tajos definētajiem nosacījumiem, BET GAN - ir "apzināti iekļāvis grāmatvedības reģistros apzināti nepatiesus datus", grāmatvedis, uzņēmēja uzdevumā strādājot ar EDS, ir "apzināti realizējis pretlikumīgu rīcību, kā arī apzināti un aktīvi atbalstījis citu noziedzīgās grupas dalībnieku pretlikumīgo rīcību", tāpēc ir uzskatāms, ka grāmatvedis ir "organizētas noziedzīgas grupas dalībnieks, kurš pēc šīs organizētās noziedzīgās grupas dalībnieku iepriekšējas vienošanās ir apzināti veicis savas noziedzīgas grupas dalībnieka funkcijas".

(citāti - no konkrētas "lietas" materiāliem, t.i. - nekādas "slimas fantāzijas" vai "šausmu stāsti")

Vēl joprojām "nesaprotošajiem", "nezinošajiem" un "neticošajiem" - veiksmi attiecīgas pieredzes apguvē uz personīgās "privātādas", kā saka!

Профиль, а что Вас торкнуло сейчас вдруг активизироваться?

Думаю, это больше относится к обслуживающим фирмам и сторонним бухгалтерам, поскольку они подписывают бумагу в ВИДе об обязанности стучать на предпринимателей. Про бухгалтеров на зарплате отдельно сказано, что они не несут никакой ответственности, поскольку их можно принудить, заставить и т.д. Разумеется, при большом желании, можно и обвинить в групповом сговоре. От этого никто не застрахован. Ну тут уж буху надо смотреть где и с кем он работает и решать, стоит ли оставаться в такой фирме или лучше "делать ноги".

> Bastet

Eto otņuģ ņe "vdrug" - staraņija (k veļikamu izumļeņiju i sožeļeņiju - bezuspešnije, do sih por) "aktivizirovaķ" etu temu dļitsa uže ņeskoļko ļet (po kraiņei mere - ņe meņeje 3-h posļedņih ļet). Prosto - eta tema v etom "pravovom gosudarstve" vospriņimajetsa kak 100% "TABU", praktičeski po vsjudu (vkļučaja i VGK, k sožeļeņiju), po absoļutno ņepoņatnim pričinam, vo vsjakom slučaje - dļa teh, kavo UŽE eoto kosnulos, samim ņeposredstvennim obrazom.

P.S. Prošu priņaķ izviņeņija za "počerk" - mņe tak udobņeje, čem terjaķ vremja na poļzovaņije adekvatnim šriftom. Mogu, koņešno, atveķiķ na svojom radnom jazike, no - ņeuveren v tom, kak esot buģet bospriņeto v esom (VGK) "soobščestve" (osobenno - v vidu tavo, kak "trepetna" vospriņimajetsa eta "TABU" tema, v principe ).

Izlasot to visu, rodas iespaids, ka nu visi uzņēmēji ir bandīti un to vien domā, kā ievilkt grāmatvedi noziedzīgā grupējumā. Nu sāciet reiz domāt pozitīvi! Jo vairāk Jūs šitādas negatīvas domas domājat, jo vairāk sev šādus uzņēmējus piesaistāt. Nekas šai dzīvē nenotiek tāpat vien.

> Albina

"Про бухгалтеров на зарплате отдельно сказано, что они не несут никакой ответственности, поскольку их можно принудить, заставить и т.д."

-----

Identiskās situācijās - VID FPP interpretācijā tas viss tiek konsekventi IGNORĒTS, diemžēl. Ieskaitot gan konkrētu normatīvo aktu definīcijas (ieskaitot likumu "Par grāmatvedību" u.c. attiecīgos likumus / MK Noteikumus, "Darba likumu", "Profesiju klasifikatoru" utt.), gan juridiski adekvātus "Darba līgumus" u.c. juridiski un pēc būtības respektējamus argumentus.

"Разумеется, при большом желании, можно и обвинить в групповом сговоре."

-----

Saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu - tas vienkārši NAV iespējams, absolūti nekādā likumīgā (!!!) veidā. Savukārt - VID FPP to elementāri IGNORĒ, savām "shēmām" un "lietu izstrādēm" izvēloties faktiski JEBKURU cilvēku, kam "piešūt lietu". Grāmatveži (īpaši jau darba ņēmēji, darba tiesisko attiecību subjekti) nebūt nav izņēmums.

"От этого никто не застрахован."

-----

Ja pieņemam un inerti pieļaujam, ka šajā "tiesiskajā valstī" likumi vienkārši "nestrādā", tad - protams, ka NEVIENS nevar justies pietiekami nodrošināts pret JEBKURU prettiesisku "shēmu", t.sk arī VID FPP funkcionāru izpildījumā.

"Ну тут уж буху надо смотреть где и с кем он работает и решать, стоит ли оставаться в такой фирме или лучше "делать ноги"."

-----

Ņemot vērā iepriekš minēto (un arī zināmu pietiekami "ilgstējīgu" un apjomīgu privātpieredzi) - tam, ka grāmatvedis ir uzmanīgs un vērīgi seko, vai nav "laicīgi jāšņorē kājas", NAV absolūti nekādas nozīmes: Ja VID FPP izvēlas grāmatvedi (JEBKURU, bez izņēmuma) par "izstrādes objektu" - grāmatvedim nepalīdzēs NEKAS un NEVIENS šajā "izstrādes procesā". Protams - izņemot viņu pašu un spēkā esošo likumdošanu, bet - tikai ārpus VID FPP "kompetences" un pēc gadiem ilgas cīņas (diemžēl nevienlīdzīgas, tomēr konsekventas un nepiekāpīgas) par savām likumīgajām tiesībām.

Если энный бухгалтер становится в ВИД на учет,как pašnodarbinātājs,то придется подписать бумагу,что обязуюсь сообщать о подозрительных сделках?

> Cleo

"Izlasot to visu, rodas iespaids, ka nu visi uzņēmēji ir bandīti un to vien domā, kā ievilkt grāmatvedi noziedzīgā grupējumā."

-----

Ne jau par uzņēmējiem ir runa (ja netika saprasts), bet gan par profesionālu grāmatvežu likumīgo tiesību aizsardzību. Kuras, diemžēl, šajā "tiesiskajā valstī" faktiski NAV reālajā "praksē" (t.sk. īpaši jau VID FPP "kompetencē" un interpretācijā).

Atļaujoties nelielu "atkāpi no tēmas": cita starpā - esmu uzņēmējs (jau kopš leģendārajiem pirmo "ražošanas / tirdzniecības kooperatīvu" laikiem tālajos pagājušā gadsimta 80-tajos gados). Līdz ar to - atļaujos uzskatīt, ka esmu spējīgs pietiekami objektīvi vērtēt jebkuru situāciju šajā kontekstā. T.sk arī saistībā ar uzņēmēju lēmumu pieņemšanas / rīcības likumīgo kompetenci un atbildību, darba devēja / darba ņēmēja attiecīgo likumīgo statusu / kompetenci / atbildību darba tiesisko attiecību kontekstā un taml. Tātad - varu izmantot šo unikālo iespēju būt "lietas kursā" par to, kas / kā / kāpēc notiek "abās frontes pusēs". Diemžēl, kā nākas secināt (nu jau n-to reizi) - šāda pieredze šajā "valstī" netiek uzskatīta par gana respektējamu, acīmredzot. Un vēlēšanās padalīties ar šo pieredzi izraisa vien augstprātīgu (ja ne klaji nicīgu un pat ņirdzīgu) attieksmi, t.sk arī šajā "forumā".

"Nu sāciet reiz domāt pozitīvi! Jo vairāk Jūs šitādas negatīvas domas domājat, jo vairāk sev šādus uzņēmējus piesaistāt. Nekas šai dzīvē nenotiek tāpat vien."

-----

Ja nebūtu jau savlaicīgi "sākts reiz domāt pozitīvi" - nebūtu absolūti nekādas motivācijas cīnīties par savām likumīgajām tiesībām (nu jau gadiem "ilgtspējīgi" un praktiski ikdienišķi). Ko, bez šaubām, novēlu arī Jums, no tīras sirC.

Savukārt, attiecībā uz "negatīvu domu domāšanu" - tiem, kuru rīcībā ir atbilstoša pieredze (un arī "rūdījums", t.sk aizstāvot savas likumīgās tiesības), tas absolūti nav nepieciešams. Atšķirībā no tiem, kuriem neesošu pieredzi aizstāj tikai "domu (arī negatīva - dēļ objektīvas informācijas deficīta) domāšana".

>>Profils>> konkrētāk, ko jūs iesakiet darīt!Savādāk teksti pārāk "ūdeņaini".

> Bastet, 12.11.2011, 17:28

"Профиль, а что Вас торкнуло сейчас вдруг активизироваться?"

-----

A razve eta bezuslovno očeņ važnaja un ļubomu buhgalteru postojanno aktuaļnaja tema ( polnocennaja pravovaja zaščita buhgaltera, kak DŅ v predprijatije ) uže obsuždalas v diskusijas prtala VGK kogda ļibo prežģe, možet biķ - daže dovoļno izčerpajuščim obrazom?

Iļi - "ja imel ņeostorožnosķ što to arhi važnoje propusķiķ mimo ušei"?

Japaina! Ejam pēc sieta! Ja izsijāsim,varbūt pieleks;-)

Действительно, Profils, какие реальные предложения у Вас? По поводу шрифтов и языка- здесь не особо приветствуется транслит как таковой. Писать на родном не возбраняется.

> Japaina (19:31)

Tātad - īsumā, max. konspektīvi:

1. Zināt (iespējami pilnvērtīgi) savas likumīgās tiesības.

2. Nebaidīties vai (pat) nekaunēties uzzināt (iespējami pilnvērtīgi) savas likumīgās tiesības, ja līdzšinējās zināšanas par savām likumīgajām tiesībām objektīvi būtu uzskatāmas par nepietiekamām to pilnvērtīgai izmantošanai un aizsardzībai.

3. Izmantot un aizsargāt (iespējami pilnvērtīgi) savas likumīgās tiesības.

4. Nebaidīties vai (pat) nekaunēties izmantot un aizsargāt (iespējami pilnvērtīgi) savas likumīgās tiesības, ja līdzšinējā šo savu likumīgo tiesību izmantošana un aizsardzība objektīvi būtu uzskatāmas par nepietiekamu.

5. Nebaidīties vai (pat) nekaunēties aktualizēt viedokļu / pieredzes apmaiņu (iespējami izvērsti un pilnvērtīgi) par savām likumīgās tiesībām, ja līdzšinējās diskusijas par savu likumīgo tiesību izmantošana būtu uzskatāmas par nepietiekamām, lai būtu pārliecība par to, ka spēsim ne tikai pilnvērtīgi izmantot, bet arī pietiekami rezultatīvi aizstāvēt savas likumīgās tiesības.

Jo - mūsu (praktiski JEBKURA no mums) vietā to nedarīs neviens CITS no tiem, kam, gluži loģiski, primāras ir SAVAS likumīgās tiesības.

Savukārt, attiecībā konkrēti uz grāmatvežu likumīgo tiesību iespējami pilnvērtīgu izmantošanu un aizsardzību - skat. iepriekš norādītos normatīvos aktus. Galvenokārt kopējā kontekstā, jo - no tā izriet pašsaprotamais un juridiski korekti argumentētais grāmatveža, t.sk arī kā DŅ, likumīgo tiesību "sausais atlikums" (kas, diemžēl, spēkā esošajā likumdošanā NAV fiksēts konkrētos un jebkādām subjektīvām interpretācijām nepakļaujamos definējumos, vēl joprojām).

Vienlaikus arī ('katra viena' subjektīvo spēju / iespēju robežās) - būtu neapšaubāmi lietderīgi uzkrāt un apgūt iespējami apjomīgu praktisko pieredzi. Lai gan - tas var izrādīties visai apgrūtinoši, ņemot vērā līdzšinējo situāciju = absolūti neizprotamu un loģiski neizskaidrojamu "TABU" attieksmi pret šo tēmu (t.sk. arī šajā w-resursā, diemžēl).

Tāds, rau, "konceptuālais redzējums".

mēs jau tāpat nebaidamies un zinām savas tiesības arī bez šitā "ūdens".

Attiecībā uz "tekstu ūdeņainību" - patiešām atvainojos, ja ir sanācis ar to "sakrist uz nerviem".

BET (kā jau ziņoju iepriekš) - grāmatvežu, t.sk arī kā DŅ, likumīgo tiesību pietiekami pilnvērtīgai izmantošanai un aizsardzībai akūti nepieciešamais "sausais atlikums" spēkā esošajā likumdošanā diemžēl vēl joprojām NAV fiksēts konkrētos, jebkādām subjektīvām interpretācijām nepakļaujamos definējumos.

Dēļ tam arī - kāda ( cik "šķidra" ) attiecīgā "normatīvā bāze", tādi "ūdeņi teksti" viedokļos. Par ko vēlreiz & padziļināti atvainojos.

> Cleo

"mēs jau tāpat nebaidamies un zinām savas tiesības arī bez šitā "ūdens"."



Nu ja, protams: tieši tāpat, kā jebkurš patiešām profesionāls grāmatvedis - līdz zināmajai "x-stundai", kura var iestāties jebkurā brīdī ( t.sk ar VID FPP "gādību" ) un kurā tas viss, par ko "mēs jau tāpat nebaidamies un zinām savas tiesības arī bez šitā "ūdens"", tiks elementāri IGNORĒTS (skat. iepriekš).

Un - ko tad, Cleo?

Kāds ir Tavs "optimālais risinājums" šādā "x-stundas" situācijā, no kuras ( kā jau minēts iepriekš, un ne tikai manos "ūdensgabalos" ) NAV pasargāts neviens šajā "tiesiskajā valstī"?

Pieļaujot, ka tavā rīcībā ir attiecīga pieredze (jo ir nepārprotami pamanāms, ka Tu jūties pietiekami pārliecināta, par ko patiešām prieks, bez jebkādas ironijas) - ar patiesu interesi un pienācīgu respektu labprāt uzzinātu Tavas pārliecības argumentāciju. Par ko - ja iepriekš pateicos!

Paskatījos kalendāru, paskatījos ārā pa logu:jā, ko tik nedara pilnmēness.:-D

> Japaina (21:33)

Diez' - kāds tam varētu būt sakars ar aktuālo tēmu?

Ja nu vienīgi - iespējams, ka pilnmēness patiešām varētu izraisīt kaut kādu neadekvātu eforiju, tipa: "es no vilka nebaidos"...

Runājot nopietni: tas, ka šī tēma nu jau kārtējo reiz ir izrādījusies "TABU", atkārtoti liecina arī par to, ka šāda absolūti neargumentēta eforija turpinās. Un, visticamāk, turpināsies joprojām - līdz 'katra viena' pašreizējā "eiforista" neizbēgamajai "x-stundai": gan jau, ka pašreiz iztrūkstošā privātpieredze TAD "noliks visu pa vietām".

Bet līdz TAM - baudīsi pilnmēnesi, bez jebkādiem kreņķiem par jebkādām "ūdenslējēju muļķībām"!

Un ko Jūs iesakiet darīt?

Ja jautājums adresēts "ūdenslējējam" - skat. iepriekš (12.11.2011 20:26)

Savukārt, ja tika jautāts "pilnmēness baudītājiem" - (arī es) labprāt sagaidītu un ar patiesu interesi ievērtētu atbildi.