A.Ludborža skaidrojums par neizmantotajiem atvaļinājumiem

Nekad nebiju lasījis šī kunga rakstus un skaidrojumus.
Šodien iFinansēs izlasīju viņa skaidrojumu par neizmantotajiem atvaļinājumiem - uzkrājumi vai uzkrātās saistības?
Visu laiku biju domājis (naivais!), ka viņš ir speciālists, dažkārt tiku lasījis par viņu pozitīvas atsauksmes.
Pēc šī raksta izlasīšanas man ir savs secinājums - viņa skaidrojumi ir "vienos vārtos".
Ja visi darbinieki, kuri nav izmantojuši ikgadējo atvaļinājumu, izlasītu viņa skaidrojumus - droši vien viņu ar akmeņiem nomētātu.
Darba likums pēc viņa saprašanas iztulkots viennozīmīgi - uz nākamo gadu tikai puse atvaļinājuma! Un nevienu dienu vairāk!
Arī MK noteikumus Nr.488 iztulkojis pa savam - nekādu uzkrāto sasitību! Tikai un vienīgi uzkrājumi!
Un vēl - "maksimālais kompensācijas apjoms (atbrīvošanas gadījumā) pienākas tikai par sešām atvaļinājuma nedēļām"!
Ja iFinanses atbalsta un publicē šādus skaidrojumus, laikam viņu rakstus nekad vairs nelasīšu.

Es viņa rakstus nelasu nekad.Nepatīk.

Nu tik slikts viņš tomēr nav...

Mu-maija
Vai mēdz būt arī vēl sliktāki?
😲

Вообще он нормальный спец, но я бы тоже не руководствовалась его разъяснениями, наверное нужно быть на его *волне*, чтобы понять его логику. Помню, как сходила на один семинар по отложенному, практически что-то чуть недопонимала, выйдя после семинара, я поняла,что больше вообще ничего не понимаю по этой теме. Так он меня запутал. 😂 С тех пор его статьи не читаю, а вот подруга у меня ходит только на его семинары- ей все понятно. 🙂

Es šos abus rakstus vairāk uztveru kā norādījumu uz iepriekšējo gadu kļūdu, ka neizmaksātās atvaļinājumu naudas uzrādītas gada pārskatā pie uzkrātajām saistībām tā apejot "atvaļinājumu rezerves" pieauguma aplikšanu ar UIN nevis izveidotajos uzkrājumos, kā to darīja pasen atpakaļ.

Arī MK noteikumus Nr.488 iztulkojis pa savam - nekādu uzkrāto sasitību! Tikai un vienīgi uzkrājumi!

Ну тут я с ним согласна. Это действительно накопления, поскольку точную дату и сумму на момент составления баланса вряд ли кто знает. Если только отпускные не были выплачены в первых месяцах года и сумма их точно известна.

Aivars007, 12.03.2012 22:07Arī MK noteikumus Nr.488 iztulkojis pa savam - nekādu uzkrāto sasitību! Tikai un vienīgi uzkrājumi!

С этим я почти согласна. В накопленные расходы можно списывать отпускные, если точно известно, что работник в отпуск ушел и определенная сумма ему начислена. Да и там замучаешься делить отпускные за прошлый год и за текущий.
Так что проще списать в накопления и не морочить голову.

Bet es savukārt uzskatu, ka normatīvajos aktos jādod nepārprotamas norādes, kas un kā uzskaitāms, par ko un cik daudz maksājami nodokļi.
Ja ir nepārprotami saprotams, ka ieņēmumi un izdevumi jāatzīst tajā taksācijas periodā, kad tie radušies, tad nevajag "izgudrot velosipēdu" un veidot uzkrājumus izdevumiem, kuri jau ir radušies.

Tāpēc jau ir paredzētas korekcijas, arī šajā gadījumā.

Tas ir truli un muļķīgi - atzīt kā uzkrātās saistības tikai gadījumā, ja nemainās atalgojums. Vēl vairāk - stulbums! Jo darbinieks nākošajā gadā var arī saslimt, un aprēķins mainīsies. Un ko tad? Koriģēt iepriekšējo gadu?
Tas ir muļķīgi!
Atgriežos sākuma punktā - normatīvajos aktos viss jāieraksta precīzi.

Tas pats arī par neizmantotā atvaļinājuma kompensācijām.

Vieni grāmatveži par likumu uzskata Ludborža skaidrojumu, citi - vēl kāda korifeja skaidrojumu, vēl citi - vadās no loģikas likumiem un dzīves pieredzes un tml.

Ja jau pēkšņi likumdevējs ir izdomājis, ka neizmantotais atvaļinājums iet zudumā, tad Darba likumā tas nepārprotami jāieraksta.

Man personīgi nekādi korifeju skaidrojumi nav saistoši.
Ja likumdevējs (vai Saeimas Juridiskā komisija) nav tulkojuši likumu - es to tulkoju pats.
Un iepūt man un manam draugam ar'!

Айвар, так в 488 правилах про накопления на отпуска как раз все четко сказано.

Ja "akli" izpildīt 488.noteikumus - uzkrātajās saistībās būs tikai un vienīgi konkrēti rēķini, taču nekad neizmantotie atvaļinājumi.

Palieku pie sava - iepūt man un manam draugam ar'!
😆

Man šķiet mūsu grāmatvedības normatīvo aktu sastādītājiem pašiem nav īstas skaidrības ar ko uzkrātās saistības atšķiras no uzkrājumiem.
Jo, ar ko tad uzkrātie ieņēmumi atšķiras no uzkrājumiem ? JO arī uzkrāto ieņēmumu datums ne vienmēr ir zināms, bet apjoms arī var mainīties dažādu aprēķinu vai likumdošanas izmaiņu rezultātā.

JO arī uzkrāto ieņēmumu datums ne vienmēr ir zināms, bet apjoms arī var mainīties dažādu aprēķinu vai likumdošanas izmaiņu rezultātā.

Как раз наоборот. Известен и объем и сумма, в противном случае это будут просто накопления, а не накопленные доходы.

Tai brīdī, kad grāmato, jā viss man šķiet ir zināms, bet ... nākamajā gadā var rasties izmaiņas.

Анда, какие могут быть изменения? Я граматую счет, который уже существует, только выписан следующим годом. У оказывающих услуги таких полно.

Uzkrātajos ieņēmumos mēdz grāmatot arī dažādos fondos saņemtos līdzekļus.

Вот про фонды не знаю. Может и так.

Lai nu kā - Man šķiet mūsu grāmatvedības normatīvo aktu sastādītājiem pašiem nav īstas skaidrības ar ko uzkrātās saistības atšķiras no uzkrājumiem.
to es gribēju piebilst 🙂

А-а, ну с этим согласна 😆

vispār jau 8. standarta 2.pielikuma 2. tabulā ir skaidrota atšķrība starp saistībām ar dažādu iestāšanos varbūtību.
tieši no tā jau arī parādījās doma, ka atvaļinājumu iestāšanai ir lielāka varbūtība, nekā citiem dažādiem uzkrājumiem un līdz ar to tie atzīstami par uzkrātajām saistībām, nevis par uzkrājumiem...

bet ko darīt, ka "mājās" nav saimnieka
😟 😟 😟

... ko darīt...
Grāmatvežiem jātaisa revolūcija!
🙂