Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
A.Ludborža skaidrojums par neizmantotajiem atvaļinājumiem К списку тем
A.Ludborža skaidrojums par neizmantotajiem atvaļinājumiem
Nekad nebiju lasījis šī kunga rakstus un skaidrojumus.
Šodien iFinansēs izlasīju viņa skaidrojumu par neizmantotajiem atvaļinājumiem - uzkrājumi vai uzkrātās saistības?
Visu laiku biju domājis (naivais!), ka viņš ir speciālists, dažkārt tiku lasījis par viņu pozitīvas atsauksmes.
Pēc šī raksta izlasīšanas man ir savs secinājums - viņa skaidrojumi ir "vienos vārtos".
Ja visi darbinieki, kuri nav izmantojuši ikgadējo atvaļinājumu, izlasītu viņa skaidrojumus - droši vien viņu ar akmeņiem nomētātu.
Darba likums pēc viņa saprašanas iztulkots viennozīmīgi - uz nākamo gadu tikai puse atvaļinājuma! Un nevienu dienu vairāk!
Arī MK noteikumus Nr.488 iztulkojis pa savam - nekādu uzkrāto sasitību! Tikai un vienīgi uzkrājumi!
Un vēl - "maksimālais kompensācijas apjoms (atbrīvošanas gadījumā) pienākas tikai par sešām atvaļinājuma nedēļām"!
Ja iFinanses atbalsta un publicē šādus skaidrojumus, laikam viņu rakstus nekad vairs nelasīšu.
Ответы (88)
Vismaz tie, kas tik ļoti brīnījās par koeficientu 1.67 var izlasīt.
Darba likums pēc viņa saprašanas iztulkots viennozīmīgi - uz nākamo gadu tikai puse atvaļinājuma! Un nevienu dienu vairāk!
А вы как считаете? Давайте обсудим.
Manuprāt tas te ir apspriests vairākkārtīgi.
Secinājums, ka atvaļinājumā jāiet katru gadu.
Да мы на этом обсуждении сколь мозодей на пальцах понатёрли уже
Законы у нас пишутся по принципу - как должно быть, а живём мы - как получается. По закону каждому работнику положены 28 календарных дней, и он эти положенные имеет полное право взять, но иметь то он имеет, да хто ж ему даст столько...... И начинается чехарда, что первично - курица или яйцо?
У меня впечатление, что бухгалтеры и руководители не понимают, что отпуск нельзя переносить и накапливать. Это однозначно и не подлежит дискуссии - на то есть и норма закона и директива МОТ. Для дискуссии остается вопрос о том, что делать, если эта норма нарушается. Должно ли государство встать на защиту работника в этом вопросе?
На мой взгляд этот вопрос решаем. Достаточно в EDS регистрировать отпуска и за нарушения в их предоставлении привлекать к ответственности. Вопрос будет сразу решен. То, что кто-то будет "договариваться" с работодателем числиться в отпуске, но работать - их личное дело. Но в отчетах будут фигурировать отпуска и не будет предмета для споров.
У меня впечатление, что бухгалтеры и руководители не понимают, что отпуск нельзя переносить и накапливать.
Да конечно, куда уж нам до норм закона...
Достаточно в EDS регистрировать отпуска и за нарушения в их предоставлении привлекать к ответственности.
ЭДС повесится вместе с бухгалтером.
То, что кто-то будет "договариваться" с работодателем числиться в отпуске, но работать - их личное дело.
Не всегда можно "договариваться", ВИД легко может проверить по подписи в документах, по путевым листам, отчетам и прочим документам фирмы
Достаточно в EDS регистрировать отпуска Вам так хочется себе работы еще прибавить?
ЭДС повесится вместе с бухгалтером
+++
ЭДС повесится вместе с бухгалтером
+++
почему? Это очень просто, зато работник будет защищен.
Вы видите другие возможности защиты работника в вопросе предоставления отпуска?
Д а не переживайте Вы так! Защитят себя, если захотят
У меня впечатление, что бухгалтеры и руководители не понимают, что отпуск нельзя переносить и накапливать. Это однозначно и не подлежит дискуссии - на то есть и норма закона и директива МОТ. Для дискуссии остается вопрос о том, что делать, если эта норма нарушается. Должно ли государство встать на защиту работника в этом вопросе?
На мой взгляд этот вопрос решаем. Достаточно в EDS регистрировать отпуска и за нарушения в их предоставлении привлекать к ответственности. Вопрос будет сразу решен. То, что кто-то будетC с работодателем числиться в отпуске, но работать - их личное дело. Но в отчетах будут фигурировать отпуска и не будет предмета для споров.
No kāda speciālista pozīcijām Jūs rakstiet?
No kāda speciālista pozīcijām Jūs rakstiet?
Дык юрист пишет, сразу жеж видно.
Это однозначно и не подлежит дискуссии...
Nu, nu, Patiesības Ministrija atradusies!
Nedomāju gan, ka kāds drīkst komandēt - diskutēt vai turēt muti.
Tieši grāmatveži kā neviens cits izjūt visus šos kroplos likumus, kurus katrs var iztulkot pēc sava prāta. Tāpēc jau arī dalās domām - diskutē.
Tāpēc jau arī dalās domām - diskutē.
Д а не переживайте Вы так! Защитят себя, если захотят
переживаю, так как в большинстве своем не могут защитить
Это однозначно и не подлежит дискуссии...
Nu, nu, Patiesības Ministrija atradusies!
Nedomāju gan, ka kāds drīkst komandēt - diskutēt vai turēt muti.
Tieši grāmatveži kā neviens cits izjūt visus šos kroplos likumus, kurus katrs var iztulkot pēc sava prāta. Tāpēc jau arī dalās domām - diskutē.
так никто и не командует. Здесь только высказывают свое мнение. И ничего более.
У меня впечатление, что бухгалтеры и руководители не понимают, что отпуск нельзя переносить и накапливать.
Да конечно, куда уж нам до норм закона...
странное обоснование своей позиции. А по существу что? Покажите мне, где написано, что переносить и накапливать отпуска можно.
Это у вас странное представление об умственном развитии бухгалтеров и руководителей. Типа, только юристы у нас априори самые умные, кроме них никто законы читать не умеет.
Закрыть
Краткое описание нарушения
