Я ничего не путаю.

Проблема в писателях, а не в читателях. Когда законы начнут профессионалы-практики, то и выполняться они будут без проблем.

... Когда законы начнут писать профессионалы-практики, то и выполняться они будут без проблем

Я говорю о другом. Действия, нарушающие нормы любого закона, не могут быть отнесены к хозяйственной деятельности. Следовательно, затраты на такие действия не могут быть отнесены на расходы, связанные с хоз.деят. Мне казалось, что это достаточно ясно.

У меня другое мнение о написанном законе и о тех, кто их писал. Я не разделяю вашу точку зрения.
Более того, директивы МОТ написаны специалистами очень высокого класса на основе практики.

Насколько мне известно, есть общий закон о бух.учете и есть специальные к нему законы. Только в них описаны действия, относящиеся к хоз.деятельности и не относящиеся к ней.

Следовательно, вы считаете, что ум и профессиональные знания - идентичные понятия. Я придерживаюсь другой точки зрения. Я разделяю эти понятия.
У меня был мастер - делал ремонт квартиры. Очень профессионально, но умственное развитие его было не очень высокое.

Просто юристов учат этому много лет. Учат понимать законы. И как в любом обучении уровень умений и знаний у тех? кто учился - разный. Как и в других профессиях.

Labāk būtu iemācījušies uzrakstīt normālus likumus.

Не совсем так.

Да-да, у нас есть и директивы по ПВН. Только в нашем законе перевернуто все с ног на голову.
Не читала директив МОТ и не могу ничего сказать про закон о труде, возможно он написан теоретически абсолютно правильно. Но при этом в части отпусков оторван от жизни.
Я тоже за отпуска каждый год, в размере 28 календарных дней. Но единственному буху на фирме такой отпуск никто не даст. И это реалии жизни. Так может закон приблизить к жизни?

Во первых, только очень немногие пишут законы.
Мне очень интересно, что я встретила такого специалиста, который может оценит "нормальность" закона.
Я с большим интересом выслушаю ваше мнение, что и в каком законе вы считаете "ненормальным", и если вы не будете против, выскажу свое мнение тоже.

Текст куда-то улетел.
Я считаю, что человек, создавший и сумевший удержать свой бизнес, как минимум умный и профессиональный. А уж сколько законов практически досконально приходится знать бухгалтеру - сомневаюсь, что любой юрист в совершенстве знает столько же.

Я вам дала аж 2 адреса "кружков по интересам".Отчего бы там не поискать родственные души ? Среди коллег -демагогов. Ввязываться в пустые споры с теоретиком от бухгалтерии в пятницу в половине одиннадцатого? Нет уж , увольте. Я лучше спать пойду. Я всю неделю работала , все больше головой , а не языком.
P.S. Ввязываться в такие споры я не стану даже в понедельник с утра.

Мне странно, что вы не читая директивы МОТ и др., даете оценку нашему Зот.
В части отпусков закон тоже не оторван от жизни. Просто вы хотите навязать закону частности. Типа: всем должны ходить в отпуск ежегодно по 28 к.д. кроме единственного буха на предприятии? За что же вы так сильно хотите наказать ваших собратьев по цеху?! Вы считаете, что единственный бух на предприятии не должен иметь права на ежегодные 28 дней отпуска?

Мое мнение. Единственный бух с точки зрения трудового права такой же работник как и все остальные.
Многие работники "незаменимы". Тем не менее руководитель должен организовать работу так, чтобы любого работника можно было бы заменить на время. Да хотя бы непредвиденный случай в виде тяжелой болезни.
Вот это реальная задача не оторванная от жизни. Документация (методички и инструкции) должны быть составлены так, чтобы при необходимости пришедший на замену смог бы продолжать работу. И в случае с бухгалтером это вполне возможно. А в реальной жизни иногда действительно такие случаи бывают - тяжелая болезнь, тяжелая травма, да и просто недобросовестность "ушедшего хлопнув дверью" - бух учет продолжается вестись.

Мне странно, что вы не читая директивы МОТ и др., даете оценку нашему Зот.

Я даю оценку нашему ЗОТ как профессиональный бухгалтер. Вот пример из практики - как вы предлагаете рассчитывать отпускные водителям дальнобойщикам, с суммированным рабочим временем? Знаете какой ответ дают в Трудовой? Могу рассказать - мы не знаем, поскольку писавшие это закон вообще не представляют, что бывают такие профессии.

Если вам не интересна дискуссия, то вы просто не принимаете в ней участие. Но отсутствие у вас интереса к теме, не делает саму по себе тему не интересной.
Я не знаю, кого вы называете коллегами-демагогами. Я вообще не понимаю неуважительного отношения к кому бы то ни было только из-за того, что он придерживается других взглядов.
Кроме того у каждого участника форума свой интерес в участии. Кому-то интересно узнать, какая ставка НДС ныне действует или как рассчитать отпуск, а кому-то интересно обсудить сложные неочевидные вопросы,

Думаю, что кроме водителей дальнобойшиков есть и другие, не менее сложные для правоприменеия отдельных норм случаи. Закон не может охватить все частные случаи. Он пишется на общие случаи. А вот в случае с отдельными категориями, где трудно применить норму надо по меньшей мере разработать Правила КМ. Здесь надо выходить с запросами но об этом отдельно.

Извините, уже поздно. Продолжим потом. Спасибо за обсуждение.

Таким образом проблема будет решена хотя бы на бумаге. И, кстати, у бухгалтера будет гораздо меньше хлопот с этими отпусками.

Un tāda atvaļinājuma uz papīra laikā notiek nelaimes gadījums darbā.Brīnišķīgi!

Jfl, vashe stremlenie, kak rabotnika, navesti porjadok v etoj oblasti ponjatno i objasnimo. No vash podhod, kak jurista, slishkom uzok i ne reshit problemu, a toljko dast o4erednoj povod najti vozmozhnostj obojti zakon. Zapreti i uzhesto4enija norm nikogda ni k 4emu horoshemu ne privodjat. Ja dumaju, 4to etot vopros nado reshatj inache. Zakon dolzhen predusmotretj varianti, kotorie bi ustraivali obe storoni. Da, v ezhegodnij opla4ivaemij otpusk dolzhni idti vse i ezhegodno, no esli estj proizvodstvennaja neobhodimostj, s pisjmennogo soglasija rabotnika mozhno v nego ne idti, no rabotodatelj objazan viplatitj kompensaciju rabotniku v konce goda v razmere, dopustim, dvojnoj zarplati. Po mne tak eto 4estno. V interesah rabotodatelja budet vipihnutj rabotnika v otpusk, dabi ne platitj boljshuju zarplatu, da i u rabotnika budet stimul rabotatj bez otpuska. S drugoj storoni, stalkivalasj s situacijami, pri kotorih rabotnik sam otkazivaetsja idti v otpusk po kakim-to svoim pri4inam (na-primer, 4elovek odinok, a na rabote emu vpolne komfortno i estj kompanija). Dlja takih slu4aev stoit vnesti normu, pri kotoroj rabotodatelj ne nesjot otvetstvennosti za eto, pri pisjmennom otkaze rabotnika idti v otpusk. Takoj podhod bolee priblizhen k realjnoj zhizni. A vse eti nakoplenija na neispoljzovannie otpuska vsego-lishj popitka gosudarstva ne reshitj problemu, a urvatj sebe podohodnogo naloga s situacii, kotoruju samo zhe i sozdalo.