Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Kārtējie grozījumi 585.noteikumos (kā jau solīju :) )
.1. Izteikt 8.¹ un 8.2 punktu šādā redakcijā:
„8.1 Attaisnojuma dokumentam, kas sagatavots saistībā ar skaidrās vai bezskaidrās naudas avansa izlietojumu vai ar darbinieka izdarīto naudas izdevumu atlīdzināšanu, pievieno attiecīgos naudas izdevumus apliecinošus dokumentus. Saņemto kases čeku vai citu dokumentu, kas sagatavots, ievērojot prasības, kuras ietvertas normatīvajos aktos par nodokļu un citu maksājumu reģistrēšanas elektroniskajām ierīcēm un iekārtām (turpmāk – kases čeks), var izmantot par naudas izdevumus apliecinošu dokumentu šādos gadījumos:
8.11. ja kases čeks satur visus attaisnojuma dokumentam nepieciešamos rekvizītus un informāciju, izņemot rekvizītu – autora paraksts;
8.12. ja kases čekā nav visi attaisnojuma dokumentam nepieciešamie rekvizīti un informācija, bet ir:
8.12.1. kases čeka izsniedzēja noformēts attaisnojuma dokuments (kvīts), kurā papildus likumā „Par grāmatvedību” noteiktajiem rekvizītiem un informācijai norādīts arī kases čeka datums un numurs;
8.12.2. veikti tajā papildus ieraksti ar kases čekā neietvertajiem attaisnojuma dokumentam nepieciešamajiem rekvizītiem un informāciju, kas apstiprināti ar kases čeka izsniedzēja ierakstus veikušās personas personisko parakstu (paraksta atšifrējumu, ja kases čekā tas nav norādīts) un spiedogu, kurā norādīts kases čeka izsniedzēja nosaukums, nodokļu maksātāja reģistrācijas kods un juridiskā adrese.
8.2 Par naudas izdevumus apliecinošu dokumentu var izmantot arī:
8.2 1. tādu kases čeku, kas uzskatāms par pievienotās vērtības nodokļa rēķinu atbilstoši pievienotās vērtības nodokli regulējošajos normatīvajos aktos noteiktajām prasībām;
8.2 2. tādu kases čeku, kas izsniegts (saņemts) no kases sistēmas, specializētas ierīces vai iekārtas bez kasiera operatora līdzdalības un kurā nav ietverts preču vai pakalpojumu saņēmēja nosaukums (fiziskajai personai - vārds, uzvārds), juridiskā adrese (fiziskajai personai - deklarētās dzīvesvietas adrese) un reģistrācijas numurs, ja tas izsniegts par dar
Mani mulsina viena lieta:
"8.1 Attaisnojuma dokumentam, kas sagatavots saistībā ar skaidrās vai bezskaidrās naudas avansa izlietojumu vai darbinieka izdevumu atlīdzināšanu, pievieno attiecīgos naudas izdevumus apliecinošos dokumentus. Saņemto kases čeku vai citu dokumentu, kas sagatavots atbilstoši normatīvajiem aktiem par nodokļu un citu maksājumu reģistrēšanas elektroniskajām ierīcēm un iekārtām (turpmāk – kases čeks), var izmantot par naudas izdevumus apliecinošu dokumentu šādos gadījumos"
Tātad sanāk, ka attaisnojuma dokuments ir pats avansa norēķins. Grāmatvedibā var grāmatot tikai attaisnojuma dokumentus, tas nozīmē, ka grāmatot es varu tikai pašu avansa norēķinu, nevis čekus (jo čeki pēc MK noteikumu domām nav attaisnojuma dokuments bet tikai izdevumus apliecinošs dokuments). Savukārt Tildes Jumis (piemēram) avansa norēķina grāmatošanas brīdī sagrāmato 50 grāmatojumus katram čekam atsevišķi un sanāk, ka man ir iegrāmatots čeks nevis avansa norēķins Tur nesanāk atkal kaut kādas pretrunas? jeb es par daudz domāju?
Bet vēlreiz izlasīt? "... pievieno attiecīgos naudas izdevumus apliecinošos dokumentus..."
Lasot pēdējo Bilanci, skaidrojumos vispār ar melnu izcelts, ka EUROParka un Rīgas Satiksmes automātu izniegtie " čeki" un Jūrmalas caurlaides vispār nav pat uzskatāmi un grāmatojami kā attaisnijuma dokumenti. Tātad - tos var izmest un tos nevar uzskatīt par saimnieciski pamatotiem izdevumiem vai es kaut ko pareizi nesaprotu?
Lasot pēdējo Bilanci, skaidrojumos vispār ar melnu izcelts, ka EUROParka un Rīgas Satiksmes automātu izniegtie " čeki" un Jūrmalas caurlaides vispār nav pat uzskatāmi un grāmatojami kā attaisnijuma dokumenti. Tātad - tos var izmest un tos nevar uzskatīt par saimnieciski pamatotiem izdevumiem vai es kaut ko pareizi nesaprotu?
Bet ja izlasa noteikumus? Tur ir pavisam kas cits pateikts! Bilance nav likumdošanas akts.
Svarīguma ziņā rakstītais un dzirdētais sarindojas šādā hierarhijā:
Vissvarīgākais ir tas, kas rakstīts
vgk.lvvai arī ko kāds ir teicis, un ko kurš no kaut kāda teicēja ir dzirdējis.
Otrajā vietā ir Bilance un citi preses izdevumi (izņemot Latvijas Vēstnesi).
Trešājā vietā (pēdējā) ir likumi un MK noteikumi.
Anda - Jums šodien kaut kas "ieklemmējies"...
Айвар, есть еще консультанты ВИДа. Но им вообще верить нельзя
Atvainojos, piemirsu.
Jāieliek kaut kur pa vidu tajā piramīdā.
