Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
UZRĒĶINS AIZDEVUMIEM
Labdien , pieļauju, ka kāds ir saskāries ar VIDA viedokli saistībā ar skaidras naudas deklarēšanas ierobežojumiem.
Uzņēmums izsniedzis aizdevumu īpašniekam vairākas reizes gadā , bet kopā pārsniedz 10000 ls, katram aizdevumam ir savs līgums par summu līdz 3000 Ls. VIDS paņem saskaita visus līgumus kopā un uzskata ka pēc likuma par nodokļiem un nodevām 30.pantajāaprēķina 15 % no kopējās summas.Vainav absurds, saprastu vēl ja nebūtu katram darījumam atsevišķs līgums. Viņu arguments uz šo ir- ka līgumos sakrīt būtisks sastāvdaļas, atšķiras tikai summa un datums un tādēļ līgumi katrs atsevišķi uzskatāmi par vienu darījumu.
Ar šo vnk vairs nevar samierināties. Kāds ir Jūsu viedoklis un labprāt iegūtu viedokli no kolēģiem kas jau šim murgam ir gājuši cauri.
Ответы (32)
Kur tie gadi, kad tāda kārtība!
Подавать в суд. Другого варианта на сегодняшний день нет.
Вообще-то, это предложение так коряво написано, что каждый трактует в свою пользу
У меня теперь 10000 -запретная сумма, лучше пусть на авансе висит лишняя сумма.
А суды по этому вопросу хоть кто-то выиграл?
Ņemot vērā, ka VID šo praksi uzrēķināt par aizdevumiem tā masīvi uzsāka 2010.gadā, tad pirmajiem spriedumiem tikai tagad vajadzētu sākt parādīties.
http://www.manastiesibas.lv/pdf/AL_2103_raj_A-00590-12_39.pdf
Redz kur ir viens spriedums, ko man izdevās atrast, kur principā tiesa atzīst, ka katrs aizdevums ir atsevišķs darījums! Tur tikai uzņēmums ir sapinies meistarībā ar aizdevumu "atdošanu", kā rezultātā zaudēja tiesu. Bet domājams, ka ja tur nemuhļītos ar kaut kādām preču piegādēm aizdevuma atgriešanas vietā, bet uztaisītu skaistus orderus par atdošanu, tad tiesu mierīgi varētu vinnēt.
Labs materiāls. Jātiesājas, tikai gudrāk, ņemot vērā šo tiesu praksi.
Вообще-то, это предложение так коряво написано, что каждый трактует в свою пользу
У меня теперь 10000 -запретная сумма, лучше пусть на авансе висит лишняя сумма.
А суды по этому вопросу хоть кто-то выиграл?
Kādas summas pēc Jūsu domām uz 2380 var "karāties" - un cik ilgi?
Vai ir kāda pieredze ar audditu, ar VID?
Manam dažam labam arī tur ( 2380 ) krājas un "karājas" ne viens vien tūkstotis.
FP UN EP savās pārbaudēs pirmajām pievērš uzmanību avansu norēķinu naudām. Jālasa, kas noteikts uzņēmuma metodikā.
Otrs - ja ir uzņēmumam kreditoru parādi - kāpēc stāv avansieros liela nauda???
Nu, katrā ziņā tas tiek traktēts dažādi - piemēram, kā naudas atmazgāšana, kreisie ieņēmumi.....
Pēdējā Biznesa un Baltijas pielikumā Referents publicēti pieci spriedumi par skaidras naudas lietošanu. Tiem kam šī tēma ir aktuāla, ļoti iesaku sameklēt šo Referentu (Nr.6, marts).
Vai tad neliekas aizdomigi ka uznemums savu naudu aizdod ipasniekam? Un biezi vel bez procentem?
Vai tad neliekas aizdomigi ka uznemums savu naudu aizdod ipasniekam? Un biezi vel bez procentem?
Nu parasti tādā veidā gada laikā īpašnieki izņem dividentes, kādam nolūkam, tas ir cits jautājums
Aizdomīgāk, man šķiet, ir tas, ka īpašnieki aizdod uzņēmumam lielas summas
Man liekas ka abi varianti ir loti aizdomigi. Bet dzive viss ir savadak un priekšnieks labak zin kur likt un no kurienes nemt naudu.
Man liekas ka abi varianti ir loti aizdomigi. Bet dzive viss ir savadak un priekšnieks labak zin kur likt un no kurienes nemt naudu.
Tieši tā - neba mums izrīkot priekšniecību maksāt nodokļus vai nemaksāt. Tā nav mūsu izvēle. Un ja šefs saka - "nemaksāt", tad mūsu kā grāmatveža darbs ir izdarīt uz papīra visu iespējamo, lai nemaksātu. Jo savādāk mēs varam sēdēt mājās un grauzt sausiņus.
Par 2380 un auditiem - man bija audits vienam klientam, kam uz 2380 stāvēja pārdesmit tūkstoši, audita laikā nevienas piezīmes šajā sakarā. Viņi bija vairāk aizņemti ar PVN uzrēķiniem par viņuprāt "nenotikušiem darījumiem". Tiesa, viņi pēc tam īpašniekam personīgi atsūtīja papildus deklarāciju aizpildīt (auditu neuzsāka, jo papildus deklarāciju labi aizpildījām).
susurs
Varu Jums piekrist.
Līdz zināmam laikam un līdz zināmai robežai.
Un pie noteikuma - ka Jums būs uzrādāmi pierādījumi, ka Jūs savu pārgudro priekšniecību kā grāmatvedis informējāt par riskiem.
Es šādos gadījumos saglabāju e-pasta sūtījumu (esmu apkalpojošais uzņēmums), jo citādi pēc tam visu vainu vels uz mani.
E-pastā tā arī rakstu - šī ir informācija par nodokļu riskiem. Pareizi jādara tā, sekas ir šādas.
Protams Aivar, ne jau es pirmo gadu uz jumta
Visi epasti ir saglābāti. Bet par to "līdz zināmam laikam un līdz zināmai robežai" man ir precedents, ka ir uzņēmēji, kas nezinu kādu spēku vadīti vienmēr izies no situācijas. Bija man klients, kam "darījumi" no sērijas vājprāts kvadrātā. Stāstīju, rakstīju, viss pie kājas, ka tik ne santīms budžetam nav jāmaksā. Atnāca audits, es pie sevis pat pricīga nedaudz - nu beidzot dabūs pa ķobi un sāks domāt ko dara. Figu
Audits atnāca, aizgāja, bišku uzrēķināja skatam un ar to arī viss beidzās. Vājprāts kvadrātā turpinās tik ar to, ka mani ne tikai vienkārši ignorē kā agrāk, bet pat katru reizi atļaujas atgādināt, ka izgāja taču cauri pagājušoreiz, kāpēc gan nedarīt atkal?
Neapskaužu!
Es jau būtu psihenē.
Man arī laikam jārezervē vieta "psihenē"
saistībā ar milzīgiem vadības debeta atlikumiem 238 kontā.
Seminārā VID dāma D.Pelēkā uzsvēra tieši avansa atlikumus, esot pat auditēts uzņēmums, kam avansos 180 tk..
а разве с 1 января 2012 не приняли закон, что фирма не имеет право выдавать aizdevumus никому, особенно под %, если не имеет патента кредитного учереждения? только банки, кредитные учереждения, ломбарды и им подобные могут делать такие сделки.
и давая физ.лицам или другой фирме деньги в долг - нарушение закона.
Nosaucam to par azidevumu vai izsniegtu avansu , nevis kredītu
Закрыть
Краткое описание нарушения
