Ieturējumi no d/algas

Martā saņēmām rīkojumu no tiesu izpildītājā A ieturēt 30% no darbiniekam izmaksājamās summas ,Maijā no tiesu izpildītāja B arī ieturēt 30% no izmaksājamās summas. Vai drīkst tik daudz ieturēt no minimālās algas.?

80.pants. No darba samaksas izdarāmo ieturējumu ierobežojumi

(1) Visu ieturējumu kopsumma nedrīkst pārsniegt 20 procentus, bet Civilprocesa likumā īpaši paredzētajos gadījumos — 50 procentus no darbiniekam izmaksājamās mēneša darba samaksas. Jebkurā gadījumā darbiniekam saglabājama minimālā darba alga.

(2) Šā panta pirmajā daļā noteiktie ierobežojumi neattiecas uz uzturlīdzekļu piedziņu nepilngadīgu bērnu uzturēšanai. 😎

(3) Ja ar ieturamo summu nepietiek, lai apmierinātu visus prasījumus, jāievēro Civilprocesa likumā noteiktais vairāku prasījumu apmierināšanas secīgums.

Ja tie nav uzturlīdzekļi nepilngadīgam bērnam, abiem tiesu izpildītājiem ir jānosūta vēstule ar informāciju, ka viņu spriedums nav izpildāms, jo... (skat.Vs88 ziņu)

Paldies'par atbildi, tie nav uzturlīdzekļi, kredīts bankai

Anle, 31.05.2012 15:10Paldies'par atbildi, tie nav uzturlīdzekļi, kredīts bankai

Tad Jums jāziņo abiem tiesu izpildītājiem (kā jau rakstīju), ka jūsu uzņēmums saistības izpildīt nevar, jo ir divi tiesu izpildītāji, bet, saskaņā ar DL.....
nu kaut kā tā 🙂

Jo tas ir Jūsu pienākums, izpildīt tiesu izpildītāja prasības un, ja nevarat, tad jāpaziņo. Izvairīsieties no iespējamiem kreņķiem nākotnē.

Paldies, Anda

Около трех лет назад даже звонила судебному исполнителю, говорила, что у человека маленькая зарплата и аж 4 исполнительных листа. Мне ответили, что удерживать надо все равно, иначе у нас будут проблемы. Потом писала им, они мне ответили письменно тоже самое.

Raksts I-Finanses>>> Kādus ieturējumus drīkst veikt no darba samaksas
27. oktobris, 2010

Šodien konsultējos ar juristu, kurš pateica, ka galvenais ir Civillikuma 594.pants un pēc diviem izpidrakstiem darbiniekam jāietur 50% no d/algas, neskatoties uz to, ka alga ir minimālā.

Slikts jurists. Attiecībās ar darbinieku, primārais ir Darba likums, jo tas ir speciālais likums.

Likuma "Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību"
8.pants nosaka:

(1) Ja konstatēta pretruna starp dažāda juridiska spēka normatīvajiem aktiem, spēkā ir tas normatīvais akts, kuram ir augstāks juridiskais spēks.
(2) Ja konstatēta pretruna starp vienāda juridiska spēka normatīvajiem aktiem, spēkā ir jaunākais normatīvais akts.
(3) Ja konstatēta pretruna starp normatīvajos aktos ietvertajām vispārējām un speciālajām tiesību normām, vispārējā tiesību norma ir spēkā tiktāl, ciktāl to neierobežo speciālā tiesību norma.

Надо удерживать в соответствии с распоряжением от суд.исполнителя. Если работника решение суд.исполнителя не устраивает, то работник должен обратиться в суд.

Taisnība ir Andai.

А я согласна с Инст, удерживать с распоряжением судебного исполнителя. А если их несколько, то ставить их в очередь и каждому следующему писать "звиняйте, ваш черед подойтдет такого числа". На ихней бумажке кстати написано, с какого числа будете удерживать. Вот и написать что с такого-то. Нигде же не написано что сейчас и немедленно. Или написано?

А ослушаться судебного исполнителя чревато проблемами для фирмы. Оно надо?

Ja nav žēl zaudēt darbinieku, tad var klausīt tiesu izpildītājus...bet, ja tomēr darbinieks ir svarīgs, tad jāvadās pēc tā kā raksta Anda, jo šeit atkal ir mūsu likumdošanas robi.

тоже согласна с Андой
ттт, неприятностей от судисполнителей за неудержание пока не огребали

У меня тоже была такая же проблема с удержанием из мин.зартплаты. И по письменному соглашению с работником мы удерживали из зартплаты сумму,на которую согласился работник (10 лат) и никаких претензий от судебного исполнителя не последовало.

41.pants. Veicot amata darbības, zvērināts tiesu izpildītājs ir tiesīgs ar amata pienākumu pildīšanu saistīto nepieciešamo informāciju motivēti pieprasīt no valsts un pašvaldību iestādēm un institūcijām, kā arī no visām fiziskajām un juridiskajām personām, ciktāl to neierobežo speciālās tiesību normas.

Atradu šādu rakstu http://kreditnemeji.lv/blog/lang/lv/2011/03/21/zverinats-tiesu-izpilditajs-un-ieturejumu-apmers/
varbūt noder

Я писала в КМ, по-моему, суть ответа бвыла такова:

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии со статьей 551 Гражданско-процессуального закона в общем случае распоряжения судебных исполнителей при исполнении судебных решений и других постановлений являются обязательными для физических и юридических лиц на всей территории Латвии. Таким образом распоряжение судебного исполнителя концептуально является для работодателя обязательным к исполнению.
Также необходимо указать, что при исполнении противоправного распоряжения правовые интересы работодателя не затрагиваются. В свою очередь должник, права и правовые интересы которого затрагиваются, имеет право обжаловать действия судебного исполнителя в суде.

Secinājums: Alga aploksnē. Kaut gan parāds nav brālis ,kādreiz būs jāsamaksā.