вот Inst писала.
http://ru.vgk.lv/forum/thread/104193-prosba-k-inst#p-1058344

Darba laiks darbiniekam tiek piešķirts saskaņā ar darba grafiku. Mazākais darba laiks, ja darbinieks ir bijis nodarbināts darbā pilnu mēnesi un tā prombūtne nav saistīta ar atvaļinājumu, darba nespēju vai citiem iemesliem sastāda 139 stundas.

DL 134.p.7.p. Ja darbiniekam noteikts nepilns darba laiks, viņa nodarbināšana virs šā darba laika ir pieļkaujama, pamatojoties uz darba devēja un darbinieka rakstveida vienošanos.
Piem. līgumā nosaka nepilnu darba laiku 4 stundas nedēļā. Kas notiek, ja darbinieks nostrādā 5 stundas nedēļā? Vai tās būs virsstundas?

131.pants. Normālais darba laiks

(1) Darbinieka normālais dienas darba laiks nedrīkst pārsniegt astoņas stundas, bet normālais nedēļas darba laiks — 40 stundas. Dienas darba laiks šā likuma izpratnē ir darba laiks diennakts periodā.

136.pants Virsstundu darbs

(1) Virsstundu darbs ir darbs, kuru darbinieks veic virs normālā darba laika.

Es izprotu, ka , ja darbinieks nostrādā vairāk stundas, nekā notiekts līgumā (piemērā 4 stundu vietā 5 nostrādā) - nesanāk virsstundas. ???

У нас в четверг тож трудовые договора проверяли, но их удовлетворило что при суммированном рабочем ремени мы указали минимум и максимум

Интересно, я в июле читала эти обсуждения, даже выписала себе на бумажку, чтоб проверить все договра. И...забыла это сделать.
Теперь и я попалась. Тоже втирали про изменеия с этого годаю Кстати, изменений в Законе январем этого года я не нашла -вот последниие:
31.03.2011. likums ("LV", 62 (4460), 20.04.2011.) [stājas spēkā ar 04.05.2011.]
16.06.2011. likums ("LV", 103 (4501), 06.07.2011.) [stājas spēkā ar 20.07.2011.]
21.06.2012. likums ("LV", 108 (4711), 11.07.2012.) [stājas spēkā ar 25.07.2012.]

У нас по этой фирме проверяют договора каждое лето. Так что, измения, похоже, возникли у СГД в голове. В прошлом году их формулировка "суммированное рабочее время" не то чо бы устраивала, они сами такую рекомендовали.

Теперь мне человеку, который возит только деньги в банк и помогает по выходным в магазине несколько часов, надо доплатить до 200 лат!

Раньше хоть разрешали принести изменения к договору, который я как бы забыла взять с собой.

хоть бы разок прочитали, что в законе называется суммированным временем, прежде, чем лепить его во все договора (140 статья)
раз бух суммирует цифиры, то значит суммированное ?????

Я читала Закон о Труде много раз, как минимум раз в месяц перечитываю отдельные статьи. Но руководствовалась тем, что налоговая сама требовала от нас. Конкретно этот трудовой договор у меня проверяли раза 3, и только в этот раз не только указали на неверную формулировку, но и хотят немало денег.

Теперь получается продавец, который работает с понедельника по субботу, заработает столько же, сколько тот, который работает только по воскресеньям. При том, что у него есть хорошо оплачиваемая работа в другом месте.

Что тут скажешь, консолидация бюджета...

Vai tad naudu uz banku arī svētdienā ved?

Если уж внимательно читать закон, то обращать внимание надо не только на саму стаью 140, а на то что есть 31 раздел - рабочее время и 32 раздел -организация рабочего времени.
Из 40 статьи так вообще требуется 7) nolīgto dienas vai nedēļas darba laiku;
Вообще мало понятно о какой формулировке идет речь. Лучше бы написали darba laika veids un organizācija, а еще лучше: 7) darba laika veids un organizācija, saskaņā ar 131, 134, 139,140 pantiem.

Нет, деньги в банк отвозит 2-3 раза в месяц по дороге на работу. За это я ему начисляю 1 рабочий час. Здесь надо заметить, что работник -родня хозяйки, и живет с ней в доме, прямо над магазином.

Раз уж написали суммированное время, то и требуют от вас, чтобы рассчитывали так, как положено (т.е. по второму предложению 5 части 75 статьи).
Не слышите вы, что я толдычу, да и другие тож самэ

К чему придрались? В договоре не оговорено рабочее время?

так в том то и дело!
ьасса случаев, когда пишут суммир.время, а человек работает только пару часов в неделю, да к тому же не указывают, что время неполное - вот вам и результат!

Т.е. в договоре должно быть написано - неполное суммированное рабочее время?

Да, именно так. Я немного успокоилась после вчерашней проверки. Посмотрела как составлены у меня договора по другим фирмам. В большинстве случаев так и записано -неполное суммированное время.

В моем случае, где я попалась было так, что когда в 2004 году этого работника приняли на работу, он работал полное время. А потом нашел работу в другом месте, иперешел на неполное время. А я не "догнала", что надо написать изменения к договору. А может просто устала, в этом году удалось уйти в отпуск только на 8 дней

Обидно только, что не дали возможности исправить ситуацию. Теперь я виновата, и как бы мне не пришлось возмещать клиенту эти дополнительные начеты.

Vai tad grāmatvedis ir atbildīgs par līgumu sastādīšanu? Varbūt morāli... bet ne jau nu materiāli...

Nu nedaudz firmas var atļauties specialistu darba jautājumos, vairākās firmās grāmatvedis pilda vairākas funkcijas (tai skaitā darba līgumu noformēšana)

Piekrītu, arī es dažreiz palīdzu sastādīt līgumus, bet vienmēr saku, ka tā nav grāmatveža kompetence un neuzņemos atbildību. Tas ir juristu lauciņš. Ja uzņēmumu vadība grib ekonomēt, lai arī saprot, ka paši uzņemas par to atbildību.

Я ответственность несу, я фирма. Услуги застрахованы. Обратилась к страховщикам. Посмотрим, может получу возмещение.

Я думаю, что маленькие фирмы, где руководство вообще ничего не понимают в законах, к юристам не обращаются с трудовыми договорами, а доверяют этот вопрос бухгалтеру. Тем более, следить за изменениями.