Divi līgumi. No pašnodarbinātā līgums par darbu veikšanu un un viņš SIA izraksta pakalpojumu rēķinu.
Otrs līgums SIA slēdz nomas līgumu ar pašn.personu par telpu nomu + izraksta pašnodarbinātajam rēķinu [ar telpu nomu. Viss skaisti.

Paldies.
Bet vai ir iespējams slēgt uzņēmuma līgumu, kurā paredzēts un iekļauts punkts par pakalpojuma veikšanu pasūtītāja telpās?!

Analoģiski, kā tas aprakstīts šeit:
http://www.lvportals.lv/skaidrojumi.php?id=198659

Izlasiet likuma par IIN 8.pantu

Uzņēmuma līgums ar skolu

Pirmajā gadījumā skola noslēdz ar skolotāju uzņēmuma līgumu, lai skolotājs, pašnodarbinātais, veiktu konkrētu uzdevumu skolas labā. Šajā gadījumā ir jāuzmanās no riska, vai uzņēmuma līgums nesaturēs darba līguma pazīmes. Jo tādā gadījumā ir vienalga, kā sauksies līgums, skolai būs jāmaksā alga un jāietur visi nodokļi kā no darba ņēmēja.

No šī arī jāsargās. Ja šis uzņēmuma līgums ( tas pats pakalpojuma līgums ) tiks noslēgts uz vienreizēju pakalpojumu ( darbu ) pakalpojuma saņēmēja telpās, tad protams neviens "nepiesiesies" un darba veikšanu var līgumā paredzēt veikt pakalpojuma ( darba ) saņēmēja telpās, jo dažreiz tas namaz savādāk nevar notikties. Piemēram kaut ko salabot šajās telpās. Tad nekāds telpu nomas līgums nav jāslēdz. Bet galvenais tas nevar notikt ilgstoši, bet par konkrētu pakalpojumu ierobežotā laika periodā.

Bet galvenais tas nevar notikt ilgstoši, bet par konkrētu pakalpojumu ierobežotā laika periodā.

Nē, nē ilgstoši tas nebūs>>nomās uz 2 dienām.(skatīties jautājumu )

Kur teikts par 2 dienām?

Ak, Ilma, es taču ironizēju.

Ak es zoss

Uzturēšanās iemesls telpās, piemēram, ir nepieciešamo atzīmju veikšana (informācijas ievadīšana) pasūtītāja datu bāzē, kas tieši saistīta ar izpildāmo uzdevumu, kurai piekļuve citur patiešām nav iespējama. Piemēram, pakalpojums ir konkrēta klientu skaita piegāde pasūtītājam. Uzņēmējs pasūtītāja telpās ierodas un uzturas, lai datu bāzē ievadītu informāciju par klientiem.

Ļoti ''stiepjami'' un pamatā riskanti (no nodokļu saistību viedokļa) ir visi šie pašnodarbinātie uzņēmuma (faktiski - darba devēja) telpās, kuri faktiski STRĀDĀ (nevis sniedz pakalpojumus) ar uzņēmuma inventāru un uzņēmuma pamatlīdzekļiem, kā arī izmanto citus uzņēmuma resursus, iekļaujas uzņēmuma darba laikā un tml.
Protams, tā ir katra paša izvēle, cik daudz riskēt.

Kaut gan pēdējā mēneša laikā atsevišķu notikumu dēļ manā personīgajā dzīvē, ja vien tas nebūtu noziegums, es faktiski skaļā balsī aicinātu šajā valstī nodokļus nemaksāt nevienu santīmu. Bet tas jau ir cits stāsts.

Bet faktiski, uzturoties pasūtītāja telpās, uzņēmējs lieto tikai datu bāzi. Autotransports, mobilais telefons - visi ir uzņēmēja paša līdzekļi.

Vai tā datu bāze arī ir pašnodarbinātās personas autotransportā?
Jau rakstīju - Jūsu pašu atbildība, cik daudz riskēt.

Es Jums teikšu atklāti - tās visdrīzāk ir darba attiecības.
Bet izlemt Jums pašiem.
Ne jau man būs jāmaksā sods.

Pašiem vien tas jāizlemj, jālasa likums par IIN 8. panta 2.2 punkts , tur minētās pazīmes un jādomā ar galvu...

А вот мне интересно, а можно вообще обойтись без договора в работе с самозанятым лицом? Т.е. лицо оказало какую нить услугу и выписало счет на свою услугу и всё. Зачем еще договор какой то оформлять? Например самозанятое лицо - переводчик, оказало мне услугу - перевод текста, выставила счет и я его оплатила. Неужели у меня еще договор подряда обязательно должен быть на перевод? Я думаю, что счёта вполне достаточно. Во всяком случае, я при работе с самозанятыми лицами договора подряда не заключаю, проверяю их на предмет регистрации и всё.

Например самозанятое лицо - переводчик, оказало мне услугу - перевод текста, выставила счет и я его оплатила.

Protams, ka šajā gadījumā nevajag līgumu.

Līgumus gatavo tikai tie, kuri darba attiecības vēlas pārtaisīt par pašnod.pers. "pakalpojumiem".

Ну тогда вообще не понимаю в каких случаях нужен догворяда при работе с самозатым лицом. Договор подряда думаю нужен тогда, когда все налоги за работника платит работодатель.

Pilnīgi piekrītu Amuil un Aivaram.

Līgumus gatavo tikai tie, kuri darba attiecības vēlas pārtaisīt par pašnod.pers. "pakalpojumiem".

Tā gluži nav.Jagrāmatvedis ir pašnod.pers. un strādā mājas, tad līgums ir vajadzīgs.

Ja grāmatvedim un vadītājam ir uzticošās attiecības, tad priekš kam līgums?

Ja vadītājs grib atrunāt līgumā visus noteikumus par pakalpojumu sniegšanu un apmaksu, tad līgumam vajag būt par jebkuru pakalpojumu, ne tikai par grāmatvedības.