katram čekam - kaes izdevumu orderi

Es īsti nesaprotu kāpēc visiem čekiem ir jābūt caur avansa norēķiniem?
Ja darbinieks ir nopircis kādu lielāku pirkumu, tekism galdu pa 90 Ls, tad firma viņam uzreiz var izrakstit kases izdevumu orderi, jo tur ta;cu parādās gan pamatojums (čeks), gan kam nauda ir izsniegta?

Nekam tādam nav "jābūt"
Droši pievienojiet šo čeku izdevumu orderim, tikai skatieties, lai būtu visi nepieciešamie rekvizīti.

Потому что у ВИДа сейчас такая ностая сейчас - было разъяснение в одной административной справке.

Чек должен быть подшит к оправдательному документу об использовании наличных денег, или попросту к авансовому отчету. А кассовый ордер - это документ о выдаче денег из кассы.

Вот вам кусочек из АКТУАЛИЗИРОВАННОГО письма СГДы:

Удостоверяющий денежные расходы документ налогоплательщики могут прилагать не только к оправдательному документу – авансовому отчету, но также и к расходному кассовому ордеру, на основании которого осуществляются записи в регистрах бухгалтерского учета (независимо от того ведутся ли регистры бухгалтерского учета по системе простой записи или по системе двойной записи).

Bison09, 03.09.2012 16:05Es īsti nesaprotu kāpēc visiem čekiem ir jābūt caur avansa norēķiniem?
Ja darbinieks ir nopircis kādu lielāku pirkumu, tekism galdu pa 90 Ls, tad firma viņam uzreiz var izrakstit kases izdevumu orderi, jo tur ta;cu parādās gan pamatojums (čeks), gan kam nauda ir izsniegta?

Jāpaņem un jāizlasa uzņēmuma metodika. Tas viens.
Otrs - likumdošana nosaka, ka visiem dokumentiem jābūt sakārtotiem reģistros. Vienā reģistrā reģistrē dokumnetus pēc to ekonomiskās būtības. Skaidrā naudā veiktās operācijas arī reģistrē reģistrā pēc - un tas saucas - avansu norēķins.
Trešais - grāmatvedībai jābūt sakārtotai tā, lai kvalificēta trešā persona gūtu skaidru priekšstatu.... (tālāk izlasīt likumā). BET - pie tāda "principa" - šis tas caur kasi, šis tas caur avansu norēķiniem, gūst skaidru priekšstatu, ka ar grāmatvedību kaut kas tomēr nav kārtībā.
MVVNACFDV

1) Tas ir VID viedoklis.

Mu-maija, 03.09.2012 17:571) Tas ir VID viedoklis.

Es savā mūžā nekad neesmu priekš VID grāmatvedību kārtojusi, tikai sava uzņēmuma vadības interesēs.
Kauns, ka joprojām ir grāmatveži, kas uzskaiti priekš VID kārto!

Ak, cik man "kauns"!

BET - pie tāda "principa" - šis tas caur kasi, šis tas caur avansu norēķiniem, gūst skaidru priekšstatu, ka ar grāmatvedību kaut kas tomēr nav kārtībā.

Piekrītu Andaz viedoklim.

а я не пиекриту
если вы с чем-то не сталкивались в своей практике, это не означает, что данность не имеет право на существование

Bison09, 03.09.2012 16:05Es īsti nesaprotu kāpēc visiem čekiem ir jābūt caur avansa norēķiniem?
Ja darbinieks ir nopircis kādu lielāku pirkumu, tekism galdu pa 90 Ls, tad firma viņam uzreiz var izrakstit kases izdevumu orderi, jo tur ta;cu parādās gan pamatojums (čeks), gan kam nauda ir izsniegta?

Un uz kāda pamata jūs atskaitiet PVN priekšnodokli?Kases izdevumu orderī jābūt fiziskai personai. 😲

а что изменится с ПВН, если чек пройдет через подотчет?

Я тоже не вижу ничего криминального в кассовом ордере.
Кстати, это вполне можно прописать в методике.

Manuprāt, arī grāmatvedību kārtojot jādomā racionāli... ja tāds darījums ir viens ilgākā laika periodā, nav citu čeku, ko likt avansa norēķinā, tad varētu arī nedrukāt lieku papīru " avansa norēķinu" , bet, ja ir avansa norēķini un tad vēl atsevišķi čeki, kas apmaksāti uzreiz ar kases izdevumu orderi, tad gan veidojas " haoss" un to nu nevajadzētu pieļaut.

Ja pieprasīs pilnu PVN pielikuma atšifrējumu, tad būs ''haoss''.Uzrādīsies firmas darbinieks,kā partneris un atskaitīts priekšnodoklis.

При нормально налаженном учете не будет никакого хаоса.

Pie normālas uzskaites viss būs pareizi. 😏

Es gan nespēju saprast tos grāmatvežus, kas katram čekam grib rakstīt kases izdevumu orderi, ja avansa norēķinā iekļaut ir daudz ērtāk un vienkāršāk, saudzējot papīru.

Клеочка, ну а если это одна покупка и при том дорогостоящая? Во всяком случае, никаких нарушений закона о бух.учете я тут не вижу.

Получается касса из десятков мини-авансовых отчетов
Ведь все равно Ивановс сначала тратит свои ,а потом в кассе по этому чеку получает
Или-фактически наверное во многих случаях так и делают-Ивановс берет деньги в кассе-БЕЗ ОРДЕРА-покупает что-то, остаток в кассу сдает и тогда выписывают ордер на сумму чека. В одном случае-касса в какой-то момент не в порядке или работник все время свои деньги должен сначала потратить
Если-работник=хозяин=ок
А если просто работник да еще кредитной картой расплачивается и проценты какие-нибудь платит?
Выдайте 100 лат-я условно- в подотчет и потом один отчет сделайте.Гораздо легче,меньше бумаг и правильней по-моему.
Не хотите переходящих остатков-доплачивайте или принимайте возврат денег от подотчетника.

Savukārt, manuprāt, visām trim pusēm ir katrai sava taisnība.
Piekrītu (ar sakostiem zobiem) 🙂 viedoklim - ja tas ir izņēmuma gadījums (ja pirkumi tiek veikti vienu reizi ceturksnī vai vēl retāk), var iztikt bez Avansa norēķina.
Tas, protams, nav pretrunā ar likumu.
Taču, ņemot vērā, ka esmu 1.konservatīvs; 2.noteiktas kārtības piekritējs, vairāk sliecos atbalstīt tos grāmatvežus, kuri grāmatvedību tomēr kārto saskaņā ar vispārpieņemto kārtību - pirkumi skaidrā naudā vai ar norēķinu karti, ja tos veic norēķinu persona (citādi nosaukumi vēl nav izdomāti), grāmatvedības reģistros iekļaujami, pamatojoties uz Avansa norēķinu, kam pievienoti attaisnojuma dokumenti.
Katrā ziņā es daru tā, un ne citādi.
Arī darba alga, ja tā tiek izmaksāta skaidrā naudā no kases (algas saņēmēji parakst'\as algu sarakstā), un ja to dara tieši kasieris, manā gadījumā vienalga grāmatvedībā tiek uzskaitīta, pamatojoties uz Avansa norēķinu, kam pievienots algu saraksts.
MVVNACFDV