Re cik Aivars acīgs, pat pamanīja, ka VSAOI likme nav vairs 9%, es to palaidu gar acīm.

P.s un cepamies, lai noskaidrotu arī priekš sevis šo gadījumu, kad tāds nāks priekšā, lai vairs nav jājautā

Вы о чем?! В сметах социальный работополучателя никогда не писался. Речь ЗАТРАТАХ: о 24,09% социального налога простого налогоплательщика и о 9% микроналога. И не указывать 9% микроналога в смете неразумно. Так же недопустимо его вуалировать под другими расходами. Надо также учитывать, что в смете 24,09% расчитывают только с стоимости зарплаты, а МУН со всей сметы.

Kad paņems priekšā...

Grāmatvedim ne tas vien jāpamana...
Es kā strādnieka cilvēks vienmēr skatos ar visām četrām..

Tad Jūs Juliatim uzskatiet, ka apakšniekam savā tāmē jānorāda postenis MUN 9%?

Ja, uzskatu. ka vajag likt MUN 9%. jo tie ir tiešie izdevumi.

Un jārāda pēc "Summas bez PVN"

Nu Jūsu viedoklis izklausās loģisks. Ja vien galvenajam nav iebildumi, tad OK.

Tad derētu tur pielikt arī īpašuma nodokli un dabas resursu nodokli

http://www.likumi.lv/doc.php?id=150396
18. Būvdarbu tiešajās izmaksās ietver:
18.1. būvizstrādājumu (būvmateriālu, būvkonstrukciju, palīgmateriālu) un ar darba izpildi saistīto materiālu iegādes izmaksas, ieskaitot transporta izmaksas, nogādājot tos līdz būvobjektam, sagādes izmaksas, būvmateriālu vairumtirdzniecības cenas, importa operāciju nodokļus, iepakojuma izmaksas (tai skaitā tā utilizēšanas izmaksas vai atpakaļnodošanas ieņēmumus), kā arī būvražošanas procesa zudumus un normēto izlietojumu;
18.2. būvdarbu izpildei nepieciešamās darbaspēka izmaksas;
18.3. valsts noteiktos būvuzņēmēja nodokļus un nodevas, kas saistīti ar darbu aprakstā norādīto pasākumu izpildi, izņemot pievienotās vērtības nodokli;
18.4.būvmašīnu, ierīču, mehānismu un palīgiekārtu nomas vai ekspluatācijas izdevumus, kā arī to nolietojumu (amortizācijas izmaksas).
19.Tāmēs ietver bruto darbaspēka izmaksas – darba algu, ietverot valsts noteiktos darba ņēmēja nodokļus un nodevas.

18.3. varbūt var kaut kā pievilkt , bet ja paskatās 6.pielikumu tad tāmē atsevišķi norāda tikai darba devēja VSAOI, bet MUN ir pavisam cita struktūra, es sliecos uz Ilmas variantu, ka varbūt varētu izdalīt soc daļu no MUN 9%, bet vai ir vērts utoties, tad jau pieliek lielāku peļņas %

Kopš kura laika tas tā ir?

Bet man kā parasti pavisam jocīgs jautājums:
No kura laika SIA (MUN maksātājam) samaksātā summa ir darbasdpēka izmaksas. manuprāt tas ir citas firmas pakalpojums celtniecības veikšanā.
No tā izrietot jautājums celtniecības stiprajiem grāmatvežiem- vai celtniecības rakstura darbu veicējiem- pakalpojumu sniedzējiem nav jābūt reģistrētiem būvkomersantu reģistrā kā celtniecības firmām.
Tatad vai šie mikrouzņēmumi drīkst sniegt pakalpojumu - izpildīt celtniecības darbus - ši gadījumā ar pasūtītāja materiāliem
Var jau būt ka radu problēmu tur kur tā nav- bet man te kaut kas "nesienas"

Par apakšnieka tāmi- domāju Ilma ka apakšnieks tāmē norāda visu kā normālā tāmē un MUN nodoklis maksājas no ieņēmumiem- tad jau normālā situācijā Jūs tāmē norādītu arī posteni- peļņas nodoklis.

...vai celtniecības rakstura darbu veicējiem- pakalpojumu sniedzējiem nav jābūt reģistrētiem būvkomersantu reģistrā kā celtniecības firmām.

Ir jābūt reģistrētam Ekonomikas ministrijā.
Gunta, arī MUN maksātājam neviens neliedz reģistrēties, protams.

Paldies Aivar- mūsus domas sakrīt vienkārši man nesen nonāca ausīs gadījums kad šādi sniedz pakalpjumus būvkomersantu reģistrā nereģistrētas firmas - un mans viedoklis tika uztverts diskusijā kā nepareizs un " priekš muļķiem"

Если речь о том, как правильно, то я останусь при своем мнении. Поговорила с мужем о вопросе, и поняла, что смета реально выйлет так, как будет много выпито вместе водки. Так что я "умываю руки", как я это сделела еще в 2008 году, и не жалею.

Эти налоги к строительному подряду не имеют никакого отношения. Мало того, у подрядчика их просто нет. Давайте говорить по существу дела.

Zinme, что бы не переполнять тему кооментами, отвечу по ссылке Вашей.
Я уже сказала в начале, что мироналог в очередной аз преподнес сюрприз. Намек мой именно на то, что стандарт этот уже на сегодняшний день не соответствует Латвийскому законадательству.
На этом и закончим.

Gunta spēju iedomāties, kāpēc bija tāda reakcija.
Visticamāk - ne Jums garas kājas, ne plika laba...