Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Bezcerīgie
Labdien!
Uzņēmumam ir tādi parādnieki, no kuriem parādus neatgūt, kurus vairs nevar sadabūt rokā.
Vai ar šiem parādiem drīkst rīkoties sekojoši?
Norakstam izdevumos un UIN deklarācijā šo summu liekam 09.rindā.
"09 Nedrošiem parādiem paredzēto speciālo uzkrājumu palielinājuma summa (salīdzinājumā ar iepriekšējo taksācijas periodu), kas izveidota un atspoguļota grāmatvedībā (izņemot uzkrājumus, kas izveidoti saskaņā ar 7. un 9.1 pantu), un bezcerīgo (zaudēto) parādu summa, kas tieši iekļauta izmaksās (6.panta 1.d. 6.p.)"
Ответы (31)
Для того, что бы их признать безнадёжными, сначала их надо было определять в сомнительные, на что и начисляется узкраюмс. Списывая безнадёжные на убытки, поднимаете эти суммы в ПНП декларации на увеличение базы, если эти списанные подойдут по критериям 9 панта, можете уменьшить базу, если не подойдут, заплатите налог второй раз.
Kāpēc uzreiz nedrīkst iekļaut zaudējumos?
Iepriekšējā gadā jau par šo rēķinu esam samaksājuši UIN.
Protams, ka var - no tā jau budžets necieš (cieš tikai saimnieka kabata)
А какой смысл ставить на сомнительных дебиторов суммы, которые, если уже известно, возвращены не будут?
Я бы тоже сразу списывала такие суммы, как безнадежные долги.
Хозяин в любом случае пострадает, если известно. что оплаты не будет - хоть ставь в сомнительные, хоть в безнадежные.
Я бы тоже сразу списывала такие суммы, как безнадежные долги.
Ну если они безнадёжными становятся в течении одного отчётного периода, то нет смысла начислять узкраюми, только из безнадёжность всё равно надо доказать, если не хочется дважды налог платить.
Tt7 ! Не поняла, а в каком месте получается "два раза налог" ??
списала безнадежные долги на расходы, например 100 лат. Они пошли в отчёт "Прибыли-Убытки" в расходах. Потом эти 100 лат подняла в Декларации. В конечном итоге получается ноль.
Ничего и не надо доказывать в такой ситуации. Все налоги были уплачены и доход был показан в тот период, когда был выставлен счёт.
Не вводите в заблуждение народ.
А вот чтобы не поднимать в Декларации, тогда и надо "доказывать". Судебные иски и т.д.
В конечном итоге получается ноль.
А в доходах они никак у вас не побывали? Кто кого в заблуждение вводит?
Как не побывали в доходах? Побывали.
Например, в 2011 году попали в доходы, в 2012 году признаны безнадежными и списаны.
Один раз заплатили с дохода, второй раз с расхода, если не обосновали такое списание. База то на это списание не уменьшилась, как заплатили с дохода, так и осталось, нетути 0
Один раз с дохода (при выставлении счёта) - ДА
"Второй раз с расхода" - это в каком месте?? Поставила на расходы в Прибыли_Убытки и на эту же сумму подняла доход в Декларации.
Остаётся - один раз с дохода. Ни при каком раскладе второй раз не получается.
Вот если я хочу убрать(уменьшить) изначальный доход, который я показала в период выставления счёта - вот только тогда только и требуется обоснование.
Поэтому полностью согласна с теми, кто списывает эти долги сразу на расходы и поднимает в Декларации
"А в доходах они никак у вас не побывали? Кто кого в заблуждение вводит?"
Побывали,конечно, но ОДИН раз.
Второй раз Вы на этот расход НЕ УМЕНЬШИЛИ облагаемую базу (если просто +/-), значит заплатили второй раз, ничего не вернув от первого.
Второй раз Вы на этот расход НЕ УМЕНЬШИЛИ облагаемую базу (если просто +/-), значит заплатили второй раз, ничего не вернув от первого.
согласна полностью
Согласно и всегда возмущаюсь при списании безнадежных долгов.
Второй раз Вы на этот расход НЕ УМЕНЬШИЛИ облагаемую базу (если просто +/-), значит заплатили второй раз, ничего не вернув от первого.
Конечно, НЕ уменьшила. Но, главное, что НЕ УВЕЛИЧИЛА и не начислила дополнительно ПНП.
Если подсчитать на пальцах, то
1 вариант: вообще не списываю(оставляю) безнадёжные долги и по Декларации получаю ПНП,допустим, 500 лат
2 вариант: списываю долги 100 лат, поднимаю в Декларации 100 лат и получаю эту же сумму ПНП 500 лат.
Я думаю, что мы просто немного по разному рассуждаем, но суть от этого не меняется.
Суть не меняется-вы один раз заплатили налог на прибыль, один раз заплатили НДС и один раз
НЕ ПОЛУЧИЛИ деньги от покупателя
Сколько потерь в итоге ?
- себестоимость товара или услуги
-налог на прибыль
- НДС
И рассждаем мы по-разному и суть меняется. Даже в одном периоде таксации налог будет заплачен больше, фактически с того, чего не получили. А в разных периодах таксации он получится с двойным эффектом, и предыдущий не вернуть и с текущего не уменьшить.
Закрыть
Краткое описание нарушения
