Kur tad Jūs tos izdevumus grasāties likt?
Vai biedrībai pieder īpašums? Paaugstināsiet īpašuma vērtību?
Vai esat grāmatvede? Vai varbūt esat no tiem "grāmatvežiem", kuri arodu apgūst internetā?

Primkārt nevajag lūdzu uzreiz ar tik nicinošiem izteikumiem. Vienkārši neesmu saskārusies ar šādiem darījumiem un tāpēc lūdzu palīdzību., kā pareizāk šos darījumus atspoguļot biedrības grāmatvedībā. Varbūt nepareizi esmu izteikusi jautājumu. Pārstrukturēšu jautājumu. Vai renovācijas izmaksas likt uz nākamo periodu izdevumiem vai var norakstīt uz izdevumiem (7grupā). Ja pareizāk likt uz nākamo periodu izdevumiem, kā noteikt cik ilgā laikā tos norakstīt uz izdevumu konta........

Ar jebkuriem profesionāliem jautājumiem jebkurā sfērā / nozarē nodarbojas atbilstoši kvalificēti un pienācīgi motivēti (t.sk. atalgojuma u.c. "materiālajā" izpratnē) speciālisti, attiecīgo nozaru profesionāļi. Konkrētajā gadījumā - ar šādām lietām nodarbojas pilnvērtīgi profesionāli, jebkurā izpratnē pietiekami atbilstoši motivēti Grāmatveži.

Profils, вы уж так не напрягайтесь
не переусердствуйте с флудом

???...

Tencinu par "tēvišķīgu pamācību", dabiski, tomēr - atļaušos Jums rekomendēt to aiztaupīt (nu, vismaz attiecībā uz manu necilo personu).

Savukārt, attiecībā uz to, ko Jūs atļaujaties uzskatīt un dēvēt par "flūdu" - ja personīgi Jūsu izpratnē / subjektīvajā interpretācijā kaut kas šķiet "flūds", tas NEBŪT nenozīmē to, ka tā tas ir arī patiesībā.

Konkrētajā gadījumā - kategorisks lūgums norādīt un pienācīgi argumentēt: tieši kurš no iepriekšējā komentārā ( Profils 21.03.2013 16:16 ) publiskotajiem 2 teikumiem ir objektīvi uzskatāms par "flūdu" un kāpēc, konkrēti? Jau iepriekš - pateicība par atsaucību un pienācīgi argumentētu viedokli!

опять слишком многАбукв

Ne gaidiet, ne sagaidīsiet.

Nu - tad jau neko: "Kā būs - tā iztiks, kas nāks - to kristīs", kā ir sacīts.

Nu ja - var jau būt, var jau būt...

Priekš intelektuāli "nepaplašinātiem" (t.i. aprobežotiem) "140 zīmju komunikācijas formāta" subjektiem un taml. analfabētiski tendētiem īpatņiem - neapšaubāmi, ka слишком многАбукв

Labāk par Andu neizteikties
Andaz 18.03.2013 14:12
Andaz 18.03.2013 14:13:
http://www.vgk.lv/forum/thread/106829-pardomas-par-darbaspeka-trukumu-latvija#p-1084430

Лучше Анды не выразиться:
Andaz 18.03.2013 14:12
Andaz 18.03.2013 14:13:
http://www.vgk.lv/forum/thread/106829-pardomas-par-darbaspeka-trukumu-latvija#p-1084430

:'(

Ja ļauts painteresēties - vai tad citās pasaulē populārās valodās šī aumež svarīgā informācija netiks prezentēta?!

Man domāt - tas tāpēc, ka pagaidām vēl mūsu zemītē valda tikai divvalodība.
Nāks ķīnietis -izteiksies arī ar hieroglifu palīdzību.
Pacietību, tikai pacietību, Profils!

"Mieru, tikai mieru!", kā esot regulāri paudis cien. A. Ligrēnas daiļrades zināmais varonis, allaž "labākajos gados" esošais.

Видимо в магазине Профил покупает пищевой продукт, получаемый путём выпечки теста, состоящего из муки( продукт питания, получаемый путём перемалывания зёрен различных сельскохозяйственных культур) и бинарного неорганического соединения с химической формулой Н2O). С возможным добавлением мелких кристаллов белого цвета/ хлорида натрия/ химическая формула NaCl/ и внетаксономической группы одноклеточных грибов, утративших мицелиальное строение в связи с переходом к обитанию в жидких и полужидких, богатых органическими веществами субстратах.

Nu, rau - ir izdevies uzminēt gluži pareizi. Laikam jau - dēļ identiskas privātpieredzes?

Да я просто хлеб покупаю, без словесных экзерсиссов.

Nu, rau - tieši tāpat, kā visi citi, t.sk arī personīgi es.

Savukārt, jebkuram sakarīgi smadzeņot spējīgam ( !!! ) indivīdam diez vai varētu ienākt prātā "stulbings" attiecināt uz citiem savu privāto "izpratni" par jebko, gluži nepamatoti uzskatot / uzdodot to par "spīdošas ironijas экзерсисс-iem". Va' ne?

Izteiksmes veids / tā izvēle atbilstoši attiecīgajiem diskisijas būtības (primāri), formāta (sekundāri) un taml. kritērijiem ir katra indivīda ekskluzīvi privāta kompetence, neapšaubāmi un elementāri pašsaprotami. Va' ne?

Vienlaikus, arī - akcentēt ( t.i. - tendenciozi "izcelt" un "spīdoši iriniski apsiekalot" ) kādu "atsevišķi ņemtu" izteiksmes veidu kā iedomāti "primāru", attiecībā pret patiesi primāro tēmas būtību (to truli neizprotot, vai pat apzināti ignorējot), ir vismaz nožēlojami pastulbi. Vai, arī - apzināti kretīniski: ja tas tiek darīts mērķtiecīgi, lai iespējami "devalvētu" tēmas būtību. Va' ne?

Ir sacīts: "Nespēja saprast / pieņemt jebko ir TIKAI un VIENĪGI nesapratēja / nepieņēmēja problēma un atbildība, NEVIS - nesaprastās / nepieņemtās informācijas / viedokļa (vai, pat - to paudēja) rūpe". Absolūti patiesi un 100% loģiski, neapšaubāmi. Va' ne?

Jautājums "uz aizbēršanos" tiem šajā "Forumā" diskutējošajiem personāžiem, kuriem vēl ir saglabājušās loģiskās domāšanas iemaņas: cik gan neattaisnojami daudz ļoti būtisku ( īpaši jau - Grāmatvežu "cunftes" dramatiski sagrautajai profesionālajai reputācijai "arhi" būtisku!!! ) diskisiju tēmu ir "norakts" tikai tāpēc vien, ka tās skaitās "tabu tēmas", vai arī kādam no īpatņiem, kuri pārstāv intelektuāli aprobežotu "kritisko masu", nav izrādījies subjektīvi pa prātam / pa sajēgas "fiškai" tāds izteksmes veids, kurā "опять слишком многАбукв" vai "словесных экзерсиссов"?

Bet, nu - tās jau gan nav personīgi manas problēmas / atbildība, tak' jau: "ne mans cūklops, ne mani kultūraugi".

Вам , видимо, больше негде словоблудить, изощряетесь здесь? Краткость - сестра таланта, а не словоблудие.

"Kas arī bija jāpierāda", kā ir sacīts:

Censties akcentēt ( t.i. - tendenciozi "izcelt" un "spīdoši ironiski apsiekalot" ) kādu "atsevišķi ņemtu" izteiksmes veidu kā iedomāti "primāru", attiecībā pret patiesi primāro tēmas būtību (to truli neizprotot, vai pat apzināti ignorējot), ir vismaz nožēlojami pastulbi. Vai, arī - apzināti kretīniski: ja tas tiek darīts mērķtiecīgi, lai iespējami "devalvētu" tēmas būtību. Va' ne?

Savukārt, attiecībā uz to, kas dažiem pa smago nokompleksētiem ( "видимо" - dēļ savas privātās intelektuālās "краткость" jeb radiālās "noīsinātības" ) personāžiem subjektīvi tendenciozi ir vai nav "видимо" - "nospļauties un izberzēt", kā saka.

Nu gan "сестра таланта" atradusies, NE-"slovobludnaja"!?