Var jau nokopēt arī uz krāsaina kopētāja.
Atraduši, par ko "cepties".
Protams, ka vēlams nerakstīt ar zaļu vai ar dzeltenu krāsu, jo tad uz melnbaltā kopētāja ar nokopēšanu nekas labs nesanāks.
Taču tas, ka nav ieteicams izmantot melnas krāsas tinti, tās nu gan ir tikai iedomas. Visu mūžu visi ir rakstījuši ar melnas krāsas tinti, un nevienam nav ienācis prātā dokumenta oriģinālu uzskatīt par kopiju vai otrādi.
Izņemot dažus indivīdus, protams.
Kuriem проблемы с переводом.

Atceros n-tos gadus atpakaļ šāda problēma bija ar VID nodaļām - dažas neņēma pretī atskaites, kas bija aizpildītas ar melnu tinti. Vajadzēja tikai ar zilu.

Vēl no Padomijas laikiem rakstu tikai un vienīgi ar zilu tinti. Tie ir ārkārtīgi reti gadījumi, kad kaut ko ar melnu uzrakstu. Vienkārši zila man patīk labāk Un nopērkamas pildspalvas ar tik skaistām zilām tintēm... grēks nerakstīt

TIESAS SPRIEDUMS (otrā palāta) 2011. gada 22. septembrī (*) Apelācija – Pēc termiņa beigām iesniegta prasības pieteikuma parakstīts oriģināls – Novēršams trūkums
...............
21 Turklāt apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka tai ir paradums parakstīt [dokumentus] ar melnu tinti, ja vien nav noteikuma izmantot citas krāsas tinti.

22 No tā izrietot, ka, ņemot vērā izgatavoto kopiju kvalitāti, esot bijis ārkārtīgi grūti atšķirt parakstīto oriģinālu no kopijas, jo oriģinālais paraksts ir tādā pašā krāsā kā tā kopija.

23 Apelācijas sūdzības iesniedzēja arī norāda – fakts, ka Vispārējās tiesas kancelejai, lai atpazītu parakstīto prasības pieteikuma oriģinālu, bija jāizmēģina, vai paraksta tinte izplūst, samitrinot to ar lupatiņu, ir rūpība, ko nevarot sistemātiski prasīt no prasītāja
..............
0 Apelācijas sūdzības iesniedzēja izsaka Vispārējai tiesai iebildumu, ka tā kļūdaini interpretējusi Reglamenta 43. pantu, uzskatot, ka prasības pieteikums tika iesniegts pēc termiņa. Tā uzsver, ka – pretēji apstākļiem lietā, kurā tika pasludināts iepriekš norādītais Vispārējās tiesas rīkojums lietā PubliCare Marketing Communications/ITSB, kas minēts apstrīdētā rīkojuma 17. punktā, – kanceleja saņēma septiņus prasības pieteikuma eksemplārus pirms prasības celšanai noteiktā termiņa beigām. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka atbilstīgais jautājums ir jautājums par prasības pieteikuma oriģināla noteikšanu. Minētajā [Reglamenta] 43. pantā nekādi neesot precizēta prasības pieteikuma parakstīšanas kārtība (krāsa, pildspalvas veids u.c.). Vispārējās tiesas izmantotā pārbaude ar mitru lupatiņu esot apstrīdama, jo dažas tintes neizplūst. Apstrīdētajā rīkojumā Vispārējā tiesa, neminot metodi, kas tai ļāva atšķirt oriģinālu no kopijas, tādējādi esot pievienojusi elementus, kas nav minēti tās Reglamenta 43. pantā.
................
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0426:LV:HTML

Ha ha ha!
Es domāju, ka grēks nerakstīt ar raibu tinti - es visas atskaites aizpildu ar tādu tinti, kuras krāsa pārmaiņus ir zila, melna, violeta un tml.
Priecīgas Trešās Lieldienas!