на 1 и ту же машину два раза по 20%

Точнее, на 1 и ту же машину два раза по 80%

Спасибо.

Добрый день! А у меня ситуация с ПВН немецкой фирмы-другая. Немцы выставили на машину 2 счета-отдельно стоимость и отдельно ПВН.Мы оплатили.Через месяц они нам ПВН вернули на счет. Звонила в налоговую спрашивала что делать с ПВН где его отражать. Мне сказали в декларации нигде.Т.е. при оплате ПВН расход...когда они нам его вернули доход.Я вот перед сдачей баланса мучаюсь по этому поводу.. Поделитесь мнениями,пожалуйста...что делать с ПВН?

Согласна с мнением ВИДа.

Получается,что после покупки потом машины от лизинговой нашей компании один раз 80 % от ПВН ставлю в предналог. Если я поставлю 20 % от ПВН в расходы и напишу методику,что я ставлю в расходы,а не в стоимость ОС, не будет это нарушением? А то 20 % к стоимости машины-сразу репрезентационная((((.

Можно в расходы. На сайте ВИДа даже письмо есть на эту тему. Если не лень, поищите.

не лень...искала ..не могу найти...
благодарю за ответ

Точно есть. Недавно читала.

Чего чего? Насколько я знаю, никаких "можно в расходы". И никакой репрезентационной, ибо в законе четко указана стоимость БЕЗ ПВН. Таким образом особенности учета предналога на конкретную группу товаров (легковых автомашин) никак не влияет на "репрезентационный" статус. И именно об этом в письме ВИДа и написано (если мы имеем ввиду одно и то же письмо)

Почему это никаких "можно в расходы"? Обоснуй.

Tādējādi reprezentatīvā vieglā automobiļa statusa noteikšanai uzņēmumu ienākuma nodokļa aprēķināšanas vajadzībām reprezentatīvā vieglā automobiļa vērtības noteikšanā neņem vērā pievienotās vērtības nodokli, kurš nav atskaitāms no budžetā maksājamās nodokļa summas kā priekšnodoklis un tiek iekļauts pamatlīdzekļa iegādes vērtībā.

Это из уззини ВИДа.

Так сама ж и обосновала:

vieglā automobiļa vērtības noteikšanā neņem vērā pievienotās vērtības nodokli, kurš nav atskaitāms no budžetā maksājamās nodokļa summas kā priekšnodoklis un tiek iekļauts pamatlīdzekļa iegādes vērtībā (!!!!).

Костик, это не я, это ВИД обосновал. А я не считаю, что неотчисляемый предналог обязательно должен быть включен в стоимость ОС. Вот не считаю его издержками по доставке товара.

Кста, ВИД там на стандарт Паматлидзекли ссылается, который уже давно не в силе.

А причем тут издержки по доставке - это расходы напрямую связанные с приобретением актива. Прямее не бывает. На этих же основаниях в стоимость ОС включаются к примеру расходы по регистрации (для транспорта и недвижимости), ДРН при ввозе, комиссия по лизингу, расходы по установке и введению в эксплуатацию и проч.

Ну во-первых, стандарты никто не отменял, они остались как best practice. Во-вторых, в общем-то то же самое по расходам на приобретение нынче написано в Правилах МК, в третьих, - абсолютно то же самое написано в IFRS.

Таки по основному вопросу мы с ВИДом сходимся. Машина от этого не становится репрезентационной.

Ну об этом я написал с самого начала. Нет, не становится