П.С. статья 166. Administratīvā procesa likumā

Ничего себе - ничего страшного. По уголовному законодательству только суд может наказание назначить, а уж по административному... тут ВИДу будет где развернуться

что значить шкодить? штрафа что ли недостаточно?
государство хочет поиметь безработного?

Ничего страшного-Это подразумевалось, в отношении неожиданной активизации 166 статьи, а не последствий от действий ВИДа.
Неудачная формулировка, не кидайте помидоры, пожалуйста, и минусов хватает.

Активизация не пугает. Пугают как раз последствия...
Минусы - эт поправимо. У нас тоже цветные карандаши имеются

---------

Krimināllikums.
(aktuālā redakcija uz 23.05.2013., stājusies spēkā no 1.04.2013.)

(...)

XIX nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā

(...)

217.pants Grāmatvedības un statistiskās informācijas noteikumu pārkāpšana

(1) Par uzņēmumam (uzņēmējsabiedrībai), iestādei vai organizācijai likumos noteikto grāmatvedības dokumentu, gada pārskatu, statistikas pārskatu vai statistiskās informācijas slēpšanu vai viltošanu —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās radījušas būtisku kaitējumu valsts varai vai pārvaldības kārtībai vai ar likumu aizsargātām personas interesēm, —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(3) Par šā panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, ja tas izdarīts mantkārīgā nolūkā, —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(13.12.2012. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 01.04.2013.)

---------

u.t.t.

w-resurss:

http://www.likumi.lv/doc.php?id=88966

Ir sacīts: "Kauns nav nezināt, bet gan - nevēlēties zināt."

Saskaņā ar 2012.gada13.decembra likuma „Grozījumi Krimināllikuma ” kriminālatbildība pēc Krimināllikuma 217.panta1.daļas par uzņēmuma dokumentu kārtošanas nosacījumu pārkāpšanu ir izslēgta.

Это ответ прокуратуры. Читайте внимательно разницу предыдущей и действующей редакции 217 статьи, в этом и заключается активизация 166 статьи АПК.

> 23.05.2013 18:33



Kāds aizkustinošs, labticīgs naivums, patiešām...

"Par (...) likumos noteikto grāmatvedības dokumentu, gada pārskatu, statistikas pārskatu vai statistiskās informācijas slēpšanu vai viltošanu..."

Nu tak', kā zināms - šajā pašreizējā "tiesiskajā valstī" un īpaši jau tās "ķēķa tiesiskuma" SISTĒMĀ viss ir atkarīgs nevis no Likuma "burta un gara", bet gan - no tā, kurš / kā / kāpēc interpretē un traktē jebkuru definīciju, to "piemērojot" attiecīgajam "izstrādes figurantam" pēc savas subjektīvās "revolucionārās pārliecības".

Dēļ tam - pašreiz no KL "tehniski" izslēgtā "uzņēmuma dokumentu kārtošanas nosacījumu pārkāpšanu" tik pat labi var tikt (un, kā liecina zināma attiecīga pieredze - arī tiek, gluži reāli) interpretēta un "krimināltiesiski kvalificēta" kā attiecīgās "informācijas slēpšana vai viltošana". Un - kārtējā "lietas" falsifikācija var ierasti rullēt kā pa cūku taukiem, pēc "ilgtspējīgi iestrādātas shēmas".

В этом и сомнений нет- про интерпретацию. Суть темы это не меняет.

Пойду попугаю лоцеклиса. За вовремя сданную статистику и проч полагается премия

Ир, у тебя вчера интересней мысли были. Типа, если не нравится лоцеклис.........

Konkrētās tēmas būtību tas šķietami nemaina ( t.i. - ja nav vēlēšanās "tvert bildi kopumā" ). Tomēr - arī izpratne par kopējo situāciju būtu vēlama (vismaz). Jo - būtu vismaz lietderīgi, ja ne "arhi" nepieciešami ņemt vērā to, ka:

1. Nebūt nav uzskatāms, ka ar KL 217. panta (un arī virknes citu KL normu) daļēju dekriminalizāciju / definīciju formulējumu "optimizāciju", ir tikuši vienīgi "sbalancēti" nomainīti akcenti no krimināltiesiskās sfēras uz administratīvo vai pat civiltiesisko sfērām - šādu populistiski izreklamētu ( cita starpā - ES diktētu! ) "kosmētisku" aktivitātāšu rezultātā ir tikai palielinājusies "policejiskā" dominante šajā "tiesiskajā valstī". Jo, kā jau minēts iepriekš - KL u.c. NA nosacījumu interpretācijas / traktējuma "ekskluzīvo kompetenci" ir ne tikai paturējuši, bet pat paplašinājuši n-tie specdienesti ( t.sk arī VID FPP un taml. "resoriskie speckantori" ) un tajos funkcionējošie "revolucionārās pārliecības" zombijfani.

2. Šādas formālas "dekriminalizācijas" rezultātā šīs "tiesiskās valsts" attiecīgo "atbildīgo amatpersonu" praktiski neierobežota "voluntārisma un visatļautības jau tā pārsātinātā "tiesību sfēra" ir nevis "liberāli pārkārtojusies", bet gan - papildinājusies ar salīdzinoši ( t.i. - kriminālprocess VS administratīvais process ) vienkāršotām iespējām "sankcionēt" izvēlētos "izstrādes figurantus".

3. Konkrētās tēmas izpratnē - ņemot vērā to, ka VID un tā tiešā pakļautībā esošās "resoriskās spēka struktūras" ( t.sk VID FPP, VID MKP, VID NMP u.c. ) "pēc pilnas programmas" un "no A līdz Z" kontrolē ABAS aktuālās tiesību sfēras ( t.i. - gan krimināltiesisko, gan arī administratīvo ), t.i. - paši "izstrādā vadlīnijas", pēc kurām paši arī plāno, iniciē un realizē = paši sevi "atzīst par cietušajiem", "sashēmo", "uzbudina", "operatīvi izstrādā" un arī "vispārēji koordinē" attiecīgas "izstrādes lietas" - bez komentāriem, kā saka. Un arī bez JEBKĀDĀM ilūzijām, dabiski. :-

Лен, ну тут одно из другого вытекает. Если премию не дал, конечно , такой лоцеклис не нравится и в след раз не бежим ломая ноги сдавать отчеты....