???...
Kāds sakars biedrībai ( kā spēkā esošajā attiecīgajā likumdošanā definētai jur. personai ) un šīs biedrības kontam ar t.s "mājas uzkrājumu", vai jebkuriem citiem finanšu u.c. resursiem, kas pieder dzīv. mājas kopīpašniekiem?
Jau iepriekš atbildot uz "argumentu", ka "konkrēto biedrību taču ir dibinājuši dzīvokļu īpašnieki" - tas absolūti NEKO nenozīmē, īpaši jau juridiskjā izpratnē.
T.sk arī nerada šādi biedrībai NEKĀDAS "izņēmuma stāvokļa" privilēģijas un nedeleģē NEKĀDAS ( vai pat - iedomāti "ekskluzīvas" ) tiesības "rušināties" CITU Likumīgo Tiesību "lauciņā". Konkrētajā gadījumā - dzīvokļu īpašnieku Likumīgo Tiesību sfērā.
Iespējamajiem "oponentiem" u.c. interesentiem: "tas sjunītis ir aprakts" iekš tam, ka - saskaņā ar attiecīgu pilnvarojumu, kura "robežas" u.c "saistošie parametri" ir strikti definēti attiecīgajos NA nosacījumos, šādai "dzīvokļu īpašnieku biedrībai" var tikt uzticēta atsevišķu daudzdzīv.mājas apsaimniekošanas funkciju realizācija un taml. "otršķirīgi" uzdevumi. BET - šādai biedrībai NAV un nekādā izpratnē NEVAR tikt "piešķirta" tāda lēmumu pieņemšanas / praktiskās rīcības konpetence ( vai pat - Likumīgās Tiesības ), ko Likumdevējs ir deleģējis TIKAI un VIENĪGI attiecīgo Likumīgo Tiesību subjektiem, eksluzīvi un BEZ pārpilnvarojuma tiesībām (skat. attiecīgo NA attiecīgos nosacījumus).
Savukārt, ņemot vērā to, cik šokējoši analfabētiski (īpaši jau - juridiskajā izpratnē) absolūtajā vairākumā gadījumu tiek "sashēmota" un arī praktiski realizēta daudzdzīv. māju pārvaldīšana no attiecīgo Likumīgo Tiesību subjektu ( t.i. dzīvokļu īpašnieku / dzīv. mājas kopīpašnieku ) puses, tajā skaitā arī saistībā ar "dzīvokļu īpašnieku biedrību" dibināšanu / funkcionēšanu - šis, gluži loģiski, arī ir viens no galvenajiem "mazajiem cinīšiem", kas "apgāž lielo vezumu". Agrāk vai vēlāk, bet - neizbēgami un gluži likumsakarīgi.
