Ну так заметьте и дальше "...renovāciju, rekonstrukciju, restaurāciju (arī vienkāršotu renovāciju vai vienkāršotu rekonstrukciju), būvniecības nozari regulējošo normatīvo aktu izpratnē." А дальше идем в эти самые регулейоши акты и много думаем над тем, что там написано на тему реконструкций/реноваций и насколько написанное там совместимо с отдельной покраской стен или косметикой

Тот же совет.

Ну и?
Ты считаешь я их не читала? может, конечно, не достаточно много думала...так подумала немного
как по мне упрощенная реновация это и есть самый что ни на есть косметический ремонт
а также упрощенная реконструкция

или это ЧТО?

И еще....какого вообще х%%%%% , для того чтобы понимать закон об НДС!!!!! нужно знать строительную нормативку????

а слово реновация в буквальном смысле имеет конкретный перевод, даже в тупом Гуглевкойм переводчике

renovation
ремонт, обновление, реконструкция, восстановление, освежение

Закон должен быть написан так, чтобы не возникало сомнений что такое реновация и что такое реконструкция .

По тебе - неправильно, иначе бы каждую покраску/поклейку обоев у себя в квартире ты по закону должна была бы согласовывать в буввалде (пусть и в упрощенном порядке), а подобные телодвижения без вышеозначенного согласования назывались бы "незаконным строительством".

А какого тогда для правильного понимания налогового законодательства надо знать, к примеру, Гражданский Закон? А те же нормы ПВНа, относящиеся к страховкам, адресуют к соответствующему закону? Это стандартная практика в юридических системах, иначе многие законы были бы принуждены определять одно и то же и были бы размером с Войну и Мир.

Ну дожили, понятия в законе мы теперь при помощи иностранных словарей определять будем? А в букваре не пробовала? Или к примеру по книжке Г. Остера про неправильные советы законы расшифровывать? Интересно, кстати, может получиться:)

Верхний сосед делал ремонт без всяких разрешений от буввалды, в результате перестройки в ванной, при установке душ.кабины, неправильная разводка привела к обрушению части перекрытия в квартире ниже. Пришлел инспектор из буввалды, признали нез.строительство, а по поводу восстановления перекрытия никаких обязательств на него не наложили, хотя все слои- гидро, шумо обвалились. Где можно найти требования конкретно к перекрытиям в нормативке? Есть же какие-то нормативы по нагрузке на м2 ? Может кто знает?

Ой...будем умничать.ну будем так будем..тоже люблю

Гражданский закон и СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ вещи суть разные. Будешь спорить? и страховки тут не при чем. не надо путать кислое с пресным. одно дело знать спец.нормативку буху, работающему в данной области и совсем другое дело знать ее ВСЕМ бухам, которые могут получить этот счет.
да и знать страховое законодательство буху настолько предметно вовсе не обязательно.
И ВЕСЬ ГЗ знать тоже ни к чему..его и юристы-то не знают
Это раз.

Кость. а ты сам-то правила общестроительные читал? а то там написано, латышскими буквами, черным по белому, что на упрощенку НЕ НАДА получать ни буватляую, ни карту подтверждения
и это будет вполне законным
Это два

ну и наконец..а где же искать, солнце мое, расшифровку, если в нашем латышском законе клятые иностранные слова употребляются...и наш латышкий закон даже не собирался их расшифровывать.
и если взять, что реновация - это капитальный ремонт, то упрощенная реновация этоооо...???
сам догадаешься?
это три

ну и четыре. а где ответ на собственно вопрос? что же такое упрощенная реновация и что же такое упрощенная реконструкция?

и, главное, мне нра... вместо того чтобы согласится с совершенно ОЧЕВИДНЫМ фактом, что в очередной раз закон написан криво и непонятно, утверждаешь, что все дико логично.

вот прописали бы в законе про карту и разрешение, я бы не пикнула. а то интерпретации..интерпретации..
сначала ВИД говорил одно, потом им по ушам надавал Минфин - запели другое... а так логично все..

Может кто знает?
------------------

это Вам к строителям..

Так тут все совместители, и строители, и юристы, и даже законотворцы в какой-то степени
По-другому никак.

Чего-чего? Берем раздел 3.2 прим и начинаем читать очень внимательно. Прямо начиная с пункта 40 прим. Чисто для затравочки скопирую:
40.1 Vienkāršotas renovācijas vai vienkāršotas rekonstrukcijas ierosinātājs vienojas ar atbildīgo projektētāju par ieceres dokumentācijas izstrādi un aizpilda apliecinājuma karti (10.pielikums). Ieceres dokumentāciju un apliecinājuma karti sagatavo trijos eksemplāros. Viens eksemplārs paredzēts būvvaldei, pa vienam eksemplāram – pasūtītājam un atbildīgajam projektētājam. Vienkāršotas renovācijas apliecinājuma karti un vienkāršotas rekonstrukcijas apliecinājuma karti var apvienot, ja vienkāršoto renovāciju un vienkāršoto rekonstrukciju veic vienlaikus.
Дальше - сама-сама. Хотя и этого вполне достаточно, тут тебе и ieceres dokumentacija и projektetajs и даже buvvalde. То ли у нас правила разные, то ли одно из двух... От себя добавлю, что сама мысль о том, что работы капитального характера можно вести вообще "без всего" не менее абсурдна, чем предложение цвет стенки у тебя в туалете согласовывать с буввалдей. Тем более, что я как раз нынче долбаюсь с этой самой "упрощенкой" и на практике (и на кошельке) в курсе насколько там "ниче не надо".
На все остальное, пардон, нет времени, но ответы ищи все там же, они там есть. По этой же причине не углубляюсь в общефилологические споры о толковании терминов в законе, но, поверь мне, даже для моих куцых юридических знаний это все звучит настолько же занимательно, как и вопросы всяких валдес лоцеклей и прочих мелькающих на форуме непрофессионалов про "дебет-слева, кредит - справа". И которых вы тут коллективно крайне любите заклевывать, потешаться и советовать обращаться к профессионалам. А они, представь себе, не только среди "умничающих бухгалтеров" имеются...:)

Первым делом нужно экспертизу делать по-любому (и за ваш счет, разумеется). А далее - по большому счету путь один, если не удастся полюбовно договориться со злодеем - в суд (для ликвидации ущерба и погашения убытков). В стандартном случае - иск от пострадавшего, но, может быть, удастся это выкрутить через ваш ДЗИКС/управляющую компанию/апсаймниекотайя, тут лучше к юристам. Буввалда может лишь констатировать нарушения строительной нормативки и незаконное строительство, может издать приказ "вернуть все как было" в его квартире, но ремонтировать собственность третьих пострадавших лиц заставить не может

Komarik! В то и уперлось, экспертизу виновник делать отказывается и пускать в свою квартиру не соглашается, а эксперт говорит, что односторонняя экспертиза не имеет смысла, должно быть двухстороннее исследование. Диалог сторон не сложился, ДУ не вкручивается, только суд. Смета для суда есть, но все упирается в вопрос восстановления самого перекрытия, которое должно быть восстановлено сверху, но никак не снизу и вернуть все как было,т.е предыдущее состояние.
Перекрытие к несущим относится, к собственности пострадавших отношение условное. Так и не могу понять, в исковом просить принудительное восстановление согласно нормативам и потом в присутствии судебного исполнителя вести работы? Он то в своей квартире положил фанеру и дсп, и считает, что все ОК. Практическое решение не вырисовывается.

а раздел 3.2 без прим для чего написан?
почему пункт 40 читаем, а пункт 37 нет?

Конечно , надо в исковом заявлении указывать требование восстановления в соответствии с нормами.
( У меня был опыт по обращению в суд после залития квартиры. Как доказательство, надо обязательно иметь акт от жил . конторы с указанием , КТО ВИНОВАТ. Представители жил. конторы имеют право входить в квартиру ответчика. И второй документ- смета расходов по восстановлению. Но ее должен сделать спец. по строительству. Заявитель может заплатить за смету работ сертифицированной конторе и эти расходы по услугам сметчика добавляются к сумме, которая будет взыскана вместе с судебными издержками. Т.о. будет и возмещение судебных расходов и восстановление. Все это и надо указывать в исковом заявлении)
По решению суда виновник должен все восстановить в надлежащем виде. Судебный исполнитель в этом случае не может гарантировать, что все восстановлено в соответствии с нормами. Нужно заключение из буввалде, что все восстановлено по правилам. Такая бумага и будет означать , что ответчик выполнил обязательства. И по ней судебный исполнитель примет решение, что ответчик выполнил обязательства. А как заставить ответчика все выполнить по правилам и получить заключение, это вопрос к судебному исполнителю. По идее в решении суда будут указаны сроки приведения в надлежащий вид.

GVT!
Огромное спасибо! Все документы готовы- акт ДУ, заключение Буввалде, смета от серт. конторы со всеми лицензиями доделывается. Вопрос упирался в практическую часть, которую знает только тот, кто имеет в этом опыт и сам с этим сталкивался. Тепеоь есть представление, как это происходит на практике. Еще раз СПАСИБО за помощь!

А чем пункт 37 противоречит всему разделу 40.прим? Для информации iesnieguma uzskaites karte (о котором в первом), и apliecinājuma karte о котором в 40.прим - это 2 разных документа. Пункт 37 всего лишь рассказывает, что при упрощенке не надо идти по стандартному пути зявление-техзадание-проект-буватляуя, можно существенно сократить процедуру. Но совсем без чертежей/одобрения буввалды не обойтись и в этом случае. Так что мимо, госпожи, мимо.

Мдаа...Костик...пропал в тебе юрист.
Столько слов и ни одно по существу моего вопроса.
ааа. не.... по сущесту это вот это - сама-сама-сама.. и далее про дебет слева кредит справа.

Еще мне нравятся обобщения. В мою сторону по поводу заклевывать за базар отвечаешь??

Это все называется казуистикой.

А жизнь показывает одно. Для ПВН разница только в оформлении разрешения, а не в САМИХ строительных услугах.
И можно скоко угодно умнчать по поводу того, что сами дураки -строительных правил не знаете, а факт остается фактом - налоговый закон написан криво и косо и непонятно.
как впрочем и все законы. с одной только целью - всегда иметь возможность натянуть кого угодно по самое немогу

Так что же такое interjera projekts, neskarot nesošās būvkonstrukcijas в переводе на общечеловеческий?
я это понимаю как тот самый косметический ремонт, на который не нужно ни карту, ни разрешение, ни