Выплата принципалу и НДС

Имею предприятие в Латвии, которое занимается предоставлением услуг фирме из Великобритании. Фирма в Великобритании не является плательщиком НДС. Латвийское и Английское предприятие связывает агентский договор, по которому латвийское предприятие зарабатывает 2 процента от прибыли, полученной латвийским предприятием, а остальные 98 процентов перечисляет английскому предприятию в рамках агентского договора. На примере это выглядит так: Латвийское предприятие в рамках агентского договора заработало 1000 лат (счёт 1000 +0% ндс экспорт), 2 процента-20 лат идут как прибыль латвийского предприятия, с них платится НДС и налог на прибыль, это понятно. Вопрос как правильно оформлять оставшиеся 980, которые принадлежат по контакту английской фирме? Являются ли эти 980 предметом НДС? Нужно ли латвийской фирме платить НДС на 980 лат? Как правильно оформить перечисление 980 на английское предприятие? Должно ли английское предприятие выставлять инвойс латвийскому предприятию на 980 лат? И как быть с НДС в этом инвойсе так как английское предприятие не плательщик НДС? Или латвийское предприятие просто должно перечислить эти 980 английскому предприятию в рамках агентского соглашения без выставления какого-либо документа? Или всё же должен быть выставлен другой документ не инвойс, какой? Я пользуюсь услугами бухгалтерской фирмы, но она не может дать мне ответы на мои вопросы. И сами статьи закона в общем я внимательно изучал и читал. Вопрос в их правильной трактовке и понимании мной. Для меня очень важно понять конкретно: Латвийское предприятие ведёт закупку товаров и выставляет инвойсы от своего имени, но по контракту в интересах предприятия из Англии. Несмотря на то, что агент выписал налоговый счет на всю сумму сделки, его доходом для финансовой отчетности будет только комиссионное вознаграждение. 1.Являются ли эти деньги, перечисляемые от латвийской к английской компании предметом НДС или нет? На мой взгляд эти деньги не являются предметом НДС так как по контракту латвийское пред

Ser, 13.12.2013 00:18

Omikron, 12.12.2013 16:52Латвийское предприятия плательщик НДС покупает товар в ЕС у другого плательщика НДС

За чьи деньги покупаете товар? За англика средства? Сами закупаете и сами продаете, так и доходы все ваши получаются. А то, что англик финансирует и ему за это доля полагается, так это уже другая история. 😉

Статья 415 КЗ-Договором коммерческой комиссии является такой договор, согласно которому коммерсант (комиссионер) обязуется от своего имени, но за счет другого лица (комитента) покупать или продавать товар или ценные бумаги или же заключать сделки другого рода с третьими лицами, а комитент обязуется платить оговоренную провизию.

По закону получается, что как раз не другая история, а та же самая. Тут из самого закона видно, что фирма заключает сделку от своего лица, но получает за это не всю прибыль, а только оговоренную провизию.А вот как она правильно бухгалтерски проводится это вопрос.

Albina, 13.12.2013 11:38Ну вообще-то налоговое законодательство КЗ не регулируется. А по закону об НДС вся сумма подпадает под ПВН.

Ну так мы всю сумму по бухгалтерии и проводим (200 лат). Так как сделка заключена от своего имени, то по закону об НДС: Если облагаемое лицо при предоставлении посреднических агентских услуг получает
полную оплату за поставку товаров (предоставление услуг) и от своего имени выписывает
налоговый счет, это лицо считается поставщиком товаров (услуг) и стоимость этих товаров
(услуг) облагает налогом в порядке, предусмотренном в законе.
Мы по бухгалтерии проводим всю сумму 200 лат, но так как у нас экспорт, то у нас реверс. Если бы не экспорт, то уплатили бы 21 процент с 200 лат. Тут всё правильно. Вопрос не в этом. Дальше латвийская фирма начисляет НДС и ПНП на 2 лата своей провизии, а 198 лат переводит на английскую фирму как выплату принципалу. Английская фирма счёт при этом не выставляет.

Omikron, 13.12.2013 11:48, а 198 лат переводит на английскую фирму как выплату принципалу. Английская фирма счёт при этом не выставляет.

Какую выплату? Основание какое???

Omikron, 13.12.2013 11:38По закону получается, что как раз не другая история, а та же самая. Тут из самого закона видно, что фирма заключает сделку от своего лица, но получает за это не всю прибыль, а только оговоренную провизию.А вот как она правильно бухгалтерски проводится это вопрос.

Вопрос не в том, как правильно по бухгалтерии проводится, а в налогообложении. Заплатите все налоги, а дальше делите прибыль.

Omikron, 13.12.2013 11:48Английская фирма счёт при этом не выставляет.

Так за что ей счет выставлять, если только денег дали, а дальше все сами-и купили, и продали. 😏

Omikron, 13.12.2013 11:48Дальше латвийская фирма начисляет НДС и ПНП на 2 лата своей провизии, а 198 лат переводит на английскую фирму как выплату принципалу. Английская фирма счёт при этом не выставляет.

Почему НДС на 2 лата?

ща вам опять расскажут про КЗ и договор 😂 в реале это хз, а КЗ

а не КЗ
более интересеут с какой формулировкой англичане могут выставить счет

Bastet, 13.12.2013 09:17Получается что вся сумма попадёт под PVN, ту что вы англику пошлёте. 😉

В этом и вопрос собственно. Является или не является. Допустим, вы поручаете комиссионеру продать вашу машину за 1200 лат, оговариваете 1000 лат вам, 200 ему за работу. Он продаёт машину за 1200 +21 % НДС 252 лата=1452 лата. Так как комиссионер выставляет счёт от своего имени на 1200 лат, то облагается НДС вся сумма 1200 лат. Дальше комиссионер передаёт вам ваши оговоренные и взысканные в вашу пользу 1000 лат(НДС он, по идее, облагать их уже не должен второй раз, иначе получится, что он продал за 790 лат, а не за оговоренную 1000(1000 х21%=1210) 1000-210=790 лат)), На свою провизию 200 лат он выписывает налоговый счёт на 200 лат, платит с него 42 лата НДС и 15% ПНП. Он же не будет ПНП 15% с 1200 платить? 1000 лат здесь является суммой, взысканной в пользу третьих лиц, а 200 лат провизией комиссионера.

вы не попадаете под этот пример

252 лата НДС с 1200 лат тоже уплачены в бюджет, естественно.

Kel, 13.12.2013 12:16вы не попадаете под этот пример

Это почему? Абсолютно такая же ситуация. Принципал даёт поручение от своего имени в одном месте купить, а в другом месте продать в свою пользу за оговорённую цену. Те английская фирма даёт латвийской фирме поручение за деньги английской купить товар в одном месте за 100 и продать в другое за 200. оговаривается 198 английской, 2 латвийской.
Интересно зачем же по вашему писать законы об отношениях принципалов и агентов, и о суммах взысканных в пользу третьих лиц, если это не работает по вашему? Вы статью 415 КЗ как сами понимаете? Что там по вашему имеется ввиду под словами "провизия комиссионера", "договор от своего имени, но за счёт другого лица"?

Bastet, 13.12.2013 11:52Какую выплату? Основание какое???

Основание договор коммерческой комиссии из которого следует, что латвийское предприятие заключило сделку от своего имени, но в пользу компании из Англии. Провизия латвийской компании 2 лата, выплата принципалу по контракту 198 лат.

Omikron, 13.12.2013 12:25Это почему?

потому что вы продаете вещь принципала и правила для комиссионки немного другие

Kel, 13.12.2013 12:07более интересеут с какой формулировкой англичане могут выставить счет

на вопрос ответьте

Omikron, 13.12.2013 12:25Вы статью 415 КЗ как сами понимаете?

мы о форме или о налогах?

Ser, 13.12.2013 12:01Вопрос не в том, как правильно по бухгалтерии проводится, а в налогообложении. Заплатите все налоги, а дальше делите прибыль.

Где сказано, что мне надо платить подоходный налог с сумм, взысканных в пользу третьих лиц? С чего вы взяли, что мне сначала надо заплатить налоги, а потом делить прибыль?

Kel, 13.12.2013 12:30потому что вы продаете вещь принципала и правила для комиссионки немного другие

А мы и не говорим о комиссионке, а о комиссионном агенте. Таким же точно, каким является латвийская фирма.С чего вы взяли, что это была комиссионка? И в моём случае агент продаёт товар, принадлежащий принципалу. Это оговариватся в контракте, что агент закупает от своего имени в пользу принципала и принципал является собственником этих товаров и продаёт агент товар, принадлежащий принципалу. Я не вижу разницы с моим случаем.

вам надо доказать правомерность расхода, чтобы не платить со всей суммы
строчка в договоре - фигня
кста, английское законодательство оч даже причем при построении всей схемы работы

Kel, 13.12.2013 12:30

Omikron, 13.12.2013 12:25Это почему?

потому что вы продаете вещь принципала и правила для комиссионки немного другие

Kel, 13.12.2013 12:07более интересеут с какой формулировкой англичане могут выставить счет

на вопрос ответьте

Omikron, 13.12.2013 12:25Вы статью 415 КЗ как сами понимаете?

мы о форме или о налогах?

Вы на вопрос ответьте

Omikron, 13.12.2013 12:37Я не вижу разницы с моим случаем.

вот и славно

Omikron, 13.12.2013 12:39Вы на вопрос ответьте

сначала вы (вежливо расшаркивается, пропуская вперед)

Kel, 13.12.2013 12:39вам надо доказать правомерность расхода, чтобы не платить со всей суммы
строчка в договоре - фигня
кста, английское законодательство оч даже причем при построении всей схемы работы

Ну так тут о правомерности и вся речь, есть контракт, есть латвийский закон о подобных договорных отношениях компаний. Как же ещё должен доказывать правомерность???