Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Izpildraksti no 01.01.2014. К списку тем
Izpildraksti no 01.01.2014.
Līdz 2014.gada1.janvārim vienīgais Civilprocesa likuma 594.pantapirmajā daļā noteiktais ieturējumu izdarīšanas ierobežojums bija minētie procentuālie apmēri. No 2014.gada1.janvāra spēkā stājies vēl viens ierobežojums – pienākums pēc ieturējumu izdarīšanas saglabāt parādniekam noteiktu naudas līdzekļu apjomu, proti, darba samaksu un tai pielīdzinātos maksājumus minimālās mēneša darba algas apmērā, kā arī saglabājot uz katru apgādībā esošo nepilngadīgo bērnu līdzekļus valsts sociālā nodrošinājuma pabalsta apmērā (Civilprocesa likuma 594.pantapirmās daļas 2. un 3.punkts). No 2014.gada1.janvāra minimālā mēnešalga ir 320 euro, bet valsts sociālā nodrošinājuma pabalsts – 64.03 euro (invalīdiem kopš bērnības - 106,72 euro). Savukārt, ja ieturējumi tiek izdarīti uzturlīdzekļu piedziņas lietā nepilngadīga bērna uzturam vai Uzturlīdzekļu garantiju fonda administrācijas labā, parādniekam saglabājamais naudas līdzekļu apmērs ir mazāks, proti, 50 procentu apmērā no minimālās mēneša darba algas, vienlaikus saglabājot uz katru apgādībā esošo nepilngadīgo bērnu līdzekļus valsts sociālā nodrošinājuma pabalsta apmērā.
Praksē minētās izmaiņas skars tās personas, kuras saņem salīdzinoši mazāku darba algu. Piemērs. Parādnieka darba alga pēc nodokļu samaksas ir 450 euro un tā apgādībā reģistrēts viens nepilngadīgs bērns. 30 procenti no 450 euro ir 135 euro. Pirms grozījumu spēkā stāšanās parādnieks pēc ieturējumu izdarīšanas saņemtu 315 euro (450 – 135). Pēc 2014.gada1.janvāra parādnieks saņems 384.03 euro, jo, lai gan ieturējumu apmērs joprojām tiek aprēķināts 30 procentu apmērā no summas, kas parādniekam jāsaņem pēc nodokļu samaksas (Civilprocesa likuma 594.pantaceturtā daļa), faktiski parāda segšanai tiks novirzīti tikai 65.97 euro, respektīvi, starpība starp darba algu neto un parādniekam saglabājamo naudas līdzekļu apmēru, kas konkrētajā piemērā ir 320 euro plus 64.03 euro. Jāatceras, ka ne jebkura parādnieka apgādībā reģistrētā persona tiek ņemta vērā, aprēķinot parādniekam
Ответы (41)
(4) Ieturējumu apmēru no darba samaksas un tai pielīdzinātajiem maksājumiem aprēķina no summas, kas parādniekam jāsaņem pēc nodokļu samaksas.
А это нормально, что тут сравниваются брутто суммы с нетто суммами?
Здесь сравниваются не брутто и нетто, а народ пытается выяснить, что же-таки надо оставлять тому должнику.
А п.4 я лично понимаю, что расчет удержания рассчитываются не 320 - 0,50= 160, а (320 - (320*0,105)-((320-(320*,105)-75-165*х)*0,24))*0,50 (где х- количество иждивенцев) и, если х=0, то удержание будет равно 117,83 евро, что на 26% меньше, чем при расчете от брутто суммы.....
А где в законе конкретно сказано, что оставлять надо минимум за минусом налогов? Есть просто неприкасаемая сумма, которая чудесным образом совпала с размером минимальной зарплаты и равна 320 Евро сегодня.
Tur jau tā lieta, ka likumā nav noteikta konkrēta summa 320 eiro, bet min alga bez norādījuma pirms vai pēc nodokļiem. Un man kā grāmatvedim un arī vienkarši cilvēkam liekas dīvaini, ka cilvēkam ar izpildrakstu uz rokas saņemamā minimālā summa ir 320 + 64.03 , bet "godīgais'" mierīgi var saņemt tikai 235; 275 vai cik nu tur iznāk. Tāpēc arī man loģiskāks šķiet iFinansēs publicētais skaidrojums. Par īsto esmu pieņēmusi G.Berlandesskaidrojumu par atstājamiem 320 eiro neto, bet vienkārši kaitina, ka kārtējo reizi katrs var tulkot kā labāk patīk un 100% skaidrības joprojām nav.
Ja tiek atstāta summa, kas ir 320, tas nenozīmē, ka nodokļi nav jāmaksā.
320 tiek atstāti, nodokļi tiek atvilkti un tieši uz šo neto summu var cerēt parādnieks.
To pašu var attiecināt arī uz 320 + 64,03.
Ja bruto summa ir lielāka par nupat minētajām, tad piedziņa vēršama uz starpību, nosaka divas neto summas:
- no "lielās" bruto summas;
- no 320 + 64,03.
Par apgādājamo šajā kontekstā uzskatāmi tikai bērni.
Если оставляется сумма, которая равна минимальной зарплате, то это и есть 320, а не 250, 260 или вообще неизвестно сколько. Сумма же после удержания налогов будет зависеть от наличия налоговой книжки и количества иждивенцев в ней, т.е.это будет 217,67 или 235,66 или 275,26 или 286,40.....Какую из этих цифр принять за единственно верную для всех? Если без иждивенцев, то 217,67 или 235,66?
А 64,03 - это тоже брутто? И с нее налоги посчитать надо?
И почему мы говорим Ja bruto summa ir lielāka par nupat minētajām, если удержания рассчитываются от суммы, kas parādniekam jāsaņem pēc nodokļu samaksas, значит, наверное и ограничения относятся на эту же сумму.
Поскольку все очень непонятно, то должно трактоваться в пользу должника , т.е. удержать можно все, что сверху 320 + 64,03*Х на руки...
Да как вам будет угодно.
К сожалению, давно разучились слушать и слышать.
Удачи.
Совершенно не собиралась Вас обидеть. Извините.
Читала, так и не поняла. Имеем минимальную зарплату 320 евро. Иждевенцев нет. До нового года платили алименты 120 лс( или 171 евро сейчас). Получается сейчас так нельзя, что ли? На руки остаются копейки.
Ja tiek atstāta summa, kas ir 320, tas nenozīmē, ka nodokļi nav jāmaksā.
320 tiek atstāti, nodokļi tiek atvilkti un tieši uz šo neto summu var cerēt parādnieks.
Поддерживаю. Взыскание обращается на сумму сверх мин.з/п=320 евро брутто после уплаты налогов, что гарантирует должнику получение минимальной з/п после уплаты налогов, что логично.
Я тут эта...расследование провела по этому вопросу. Позвонила для начала в Трудовую инспекцию...те меня отослали к создателям сего опуса...к Латвийской ассоциации присяжных иполнителей. По реакции отвечавшей, было понятно, что я не первая, звонящая им по данному вопросу..
Так вот...мне ответили чётко и ясно...они мели ввиду 320 ЕВРО ДО РАСЧЁТА НАЛОГОВ!
.те меня отослали к создателям сего опуса.
Мне уж подумалось, что в юридическую комиссию Сейма
они мели ввиду 320 ЕВРО ДО РАСЧЁТА НАЛОГОВ!
У меня сомнений не было изначально
Tās protams neattiecas uz grāmatveža darbu veicot ieturējumus , bet FAKTS - kad pagājušajā gadā mūsu darbiniekam ("laimīgajam" hipotekārā kredīta galvotājam, miesīgā bērna vienīgajam mājoklim) tiesu izpildītāji nobloķēja bankas kontus, tad paša rīcībā ik mēnesi atstāja tieši līdzekļus minimālās algas apmērā - 200.00 LVL , ko varēja izņemt tikai skaidrā naudā caur bankas kasi ( + vēl bankas komisija par skaidrās naudas izmaksu , tā teikt , lai jau tam muļķa galvotājam tiek pa pilnu programmu!) .
Читала, так и не поняла. Имеем минимальную зарплату 320 евро. Иждевенцев нет. До нового года платили алименты 120 лс( или 171 евро сейчас). Получается сейчас так нельзя, что ли? На руки остаются копейки.
В случае удержания алиментов на руки должно оставатся половина от минимальной.
Уважаемые бухгалтера может за пройденное время появились новые доказательства правильно всё таки неприкасаемая сумма 320 евро до рассчёта налогов или после?
Manas domas - kārtējo reizi valdības "bāleliņi" ir pārcentušies.
Es spriežu, ka šādā lietu izkārtojumā pietrūkst loģikas - tam, kurš nevienam nav neko parādā, jāiztiek ar "neto" - ar summu pēc nodokļiem (kas paliek pāri no 320 EUR);
- tas, kurš ir parādā - tiek nostādīts priviliģētākā stāvoklī - viņam atļauts iztikt ar "bruto" - ar 320 EUR.
Manuprāt, bezjēdzīgs murgs, taču tādā valstī dzīvojam.
Pret vēju čurāt jau nav jēgas.
To jau mēs te apspriedām. Bet tagad turpinājums vienas mūsu darbinieces lietā. Līdz šim ieturējām un pārskaitījām tiesu izpildītājam 20-30 latus un visi bija laimīgi. Pēc jaunās kārtības vairs nebija, ko ieturēt, un nosūtījām šādu info tiesu izpildītājam. Viņš pēc šī paziņojuma no šīs darbinieces bankas konta izķeksēja VISU ieskaitīto darba algu, atstājot viņu vispār bez iztikas līdzekļiem.
Šādos gadījumos - motivēta sūdzība Tieslietu ministram, pēc tam - tiesa.
Tikai... atkal tā pati dziesma - kādā valstī dzīvojam...
Bezgalīgs stāsts.
Tiesa pret tiesu izpildītāju... "Nonsenss"!
Закрыть
Краткое описание нарушения
