Neiegrāmatots aizņēmums

5 gadus atpakaļ SIA bijis aizņēmuma līgums no kādas privātpersonas. Oficiāls, ar visiem kases ieņēmumu orderiem. Nepilni 14 000 eur.
Diemžēl iepriekšējā grāmatvede aizņēmumu nebija iegrāmatojusi, bilancēs līdz pat šim brīdim neparādās. Es par to uzzināju tikai tagad, kad atnāca brīdinājums jau no tiesas, jo SIA parādu nav atdevusi, izauguši soda procenti un aizdevējs iesniedzis tiesā uz parāda piedziņu. Nu jau ap 50 000 eur.
Parādu SIA atzīst un grib panākt izlīgumu ar aizdevēju.
Bet tagad nezinu, ko darīt. Kā man tagad pareizāk iegrāmatot šo veco aizņēmumu? Sogad sākumā bija atmaksas termiņš. Un sāka skaitīties sodi. Varbūt tad vienkārši likt šogad kopā ar visiem procentiem? Vai tomēr kaut kā labot iepriekšējos gadus (>3)?

Nu labi, aizdevums nebija iegrāmatots,BET kur tā nauda palikusi?

Kredītā nav, saprotu.
Bet kur debets - SIA priekšnieka ķešā vai tumbočkā?
Ak, šīs iepriekšējās grāmatvedes!
Vai kādreiz tās netiks likvidētas kā suga?
😂

Grv, 29.09.2014 18:04Oficiāls, ar visiem kases ieņēmumu orderiem. Nepilni 14 000 eur.

В приходном кассовом ордере указывается проводка и основание взноса наличных денег в кассу, так что "iepriekšējā grāmatvede aizņēmumu nebija iegrāmatojusi" как-то неправдоподобно выглядит.
Д касса К???????? 😲

5 gadus atpakaļ SIA bijis aizņēmuma līgums no kādas privātpersonas. Oficiāls, ar visiem kases ieņēmumu orderiem. Nepilni 14 000 eur.

Tagad laikam grāmato tikai debetā. 😆

Laba grāmatvede, labs priekšnieks....
Parādu SIA atzīst un grib panākt izlīgumu ar aizdevēju. Šis teikums tomēr liecina, ka par parādu zināja, bet izlikās par beigtiem.
Kā var iegrāmatot ar visiem ieņēmumu orderiem, bet kasē naudas nav un parāda arī nav?
5 gadus klusums un bāc : 50 000 eur. Privātpersona arī izlikās par beigtu un nemēģināja neko saņemt...
Tās visas ir pasakas un tikai! 🤐

Теоретически это все можно провести этим годом как ошибку прошлых лет. Но никто не поверит, что 14 штук в кассе пять лет никто не видел. Значит, придется выдавать их учредителю в кредит.
Тут возникают осложнения.
1. Вернуть 14 тыс. в кассу нельзя, потому что есть ограничение на наличные сделки.
2. Отдать под отчет тоже нельзя - есть ограничения на остаток.
3. Если заем с процентами, да еще со штрафными санкциями, придется их выставить и учредителю.
4. С разницы между 50 и 14 тыс. придется удержать ПНН 24% и заплатить в бюджет, ибо это есть цитс иенакумс физлица.

Am14, 30.09.2014 06:35Privātpersona arī izlikās par beigtu un nemēģināja neko saņemt...

Смею предположить, что физическое лицо обращалось к валде письменно с просьбой вернуть задолженность до подачи в суд и информировало о начислении штрафных % по займу- это стандартная практика.
Судебные издержки за подачу иска придется возмещать должнику по-любому, т.к. без уплаты гос.пошлины иск к рассмотрению не принимают. 😎

Предполагаю, что не стоит винить прежнего бухгалтера. Наверняка она,ни сном ни духом, не знала про этот займ, если его нет ни в Дебете, ни в Кредите.

Просто о-очень "умный" директор(хозяин) , решил подзанять деньжат у приятеля, и чтобы все выглядело посолидней навыписывал ему кассовые ордера с печатями и подписями. Денежки взял, расчитывал, что вернёт, но не получилось....

Saņemts aizdevums un iedots priekšniekam aizdevums 😂

Просто о-очень "умный" директор(хозяин) , решил подзанять деньжат у приятеля, и чтобы все выглядело посолидней навыписывал ему кассовые ордера с печатями и подписями. Денежки взял, расчитывал, что вернёт, но не получилось....

Очень похоже на реальную картину- и ордерочки у себя держал в личном пользовании, да и бухгалтера сменил, а теперь когда все выплыло наружу, так бухгалтер и виноват оказался 😟
Можно подумать, что бухгалтер прикарманил займ, а фирма такая несчастная и не при делах 😡

Luda83, 30.09.2014 15:40Предполагаю, что не стоит винить прежнего бухгалтера. Наверняка она,ни сном ни духом, не знала про этот займ, если его нет ни в Дебете, ни в Кредите.

Просто о-очень "умный" директор(хозяин) , решил подзанять деньжат у приятеля, и чтобы все выглядело посолидней навыписывал ему кассовые ордера с печатями и подписями. Денежки взял, расчитывал, что вернёт, но не получилось....

Тоже так думаю.

Ser, 30.09.2014 16:00Можно подумать, что бухгалтер прикарманил займ,

тем более, что бухгалтер - никогда не является кассиром.

Ser, 30.09.2014 16:00ордерочки у себя держал в личном пользовании,

а вот он-то, наверняка и был КАССИР.

Luda83, 30.09.2014 16:04а вот он-то, наверняка и был КАССИР.

Умиляет факт, что если такой нехороший бухгалтер не отразил займ в ГО, то фирма и отдавать как- будто не должна 😟 И тот, кто договор займа подписывал, аматперсона, вообще ни сном, ни духом, а как до суда дело дошло, так на излигумс согласны и это тоже превратилось в проблему бухгалтера 😟

Cik labi, ka par visu atbild vadītājs! 🙂

Paņemam veco kases orderi un apskatāmies, kādā kontā iegrāmatots aizdevums. Varbūt uzreiz ielikts ieņēmumos, tāpēc arī nav pie kreditoriem.
Kas tas par esošo grāmatvedi, kas neprot atrast "kājas" summai? veco nolikt prot, bet kā tad pašam?

Ar "oficiāls līgums" es domāju, ka ir notariāls parakstu apliecinājums līgumam.
Kases ieņēmumu orderos norādīts 5140. Bet 5140 tādas summas neparādās.
Atmaksas termiņš bija tikai šogad, tāpēc arī 5 gadus neviens nelikās ne zinis. Bet tā kā nu nav atmaksāts, aizdevējs aprēķināja nokavējumu un iesniedza tiesā.
Aizdevuma līgums un orderis smuki stāv arhīva mapītē. Bet iegrāmatots nav. Nav ne D, ne K. Nezinu, kāpēc. Un nav arī vairs, kam pajautāt.
Šobrīd mēģinu vispār saprast, kam tā nauda ņemta un tērēta.
Šefs saka, ka varbūt grāmatvede aizmirsa. Uztaisīja viņam dokumentus un nolika nost. Esot bijusi jauna un pavirša studentīte, tāpēc atlaista.
Bet putra jāizstrebj man.
Tiesu izpildītāju negaidīs. Šobrīd SIA mēģina vienoties ar aizdevēju, ka līdz tiesas sēdei noslēgs vienošanos par saistību izpildi, atdodot mantu par to summu, un miers. Procentus es nerēķināju, tos kreditors rēķināja. Bet viss korekti. Kavējuši gandrīz gadu esam, procenti par kavējumu lieli, kavējums jāmaksā. No 14000 uz 50000 ir izaudzis, nenoliegt.

Un te nav tik daudz runa par to, kas vainīgs, bet par to, kā lai es iegrāmatoju tagad pēc 5 gadiem vecu kredītu, kam šogad iestājās atmaksas termiņš.

Ваше SIA свои paskaidrojumi предоставило суду? Вы можете попробовать уменьшить

Grv, 01.10.2014 16:00procenti par kavējumu

, основываясь на нормах гражданского закона. Надо просить суд об этом.

Vai tad šefam amnēzija, ka nezin, kur tērējis un kāpēc aizņēmies? No gaisa rodas 14000, pētiet tās vecās bilances.

Debetā - aplokšņu algas, kredītā - neiegrāmatots aizņēmums - un visi gali ūdenī 🙂