а работник подпишет vienošanos, ka darbiniekiem nav tiesību noslēgt darba līgumu ar citiem d.devējiem?
это ему зачем? и, если не подпишет, что делать будете?
кстати, в связи с чем запрет то? продаст рецепт салата?

Kel, ja zainteresovanoe lico mikro SIA, i mne vazhni argumenti protiv etoj vienošanos...delo v tom chto,rabotnik uzhe podpisal vienošanos, ne chitaja..nam objasniv,chto emu podsunuli dokument vo vremja samoj "zharkoj" raboti.. sejchas, konechno, sam ne rad.
"кстати, в связи с чем запрет то? продаст рецепт салата? " - po boljshomu schjotu tak navernoe i estj.!

Ja parakstīja, tātad piekrita (ceru, ka māk lasīt, nevis tikai kotletes cept).Tai mikro nav izdevīgi strādāt.

Japaina, sanāk mikro jāatbrivo darbinieks ar to datumu, kad stājas spēkā vienošanās bez tiesībām prasīt astrādāt 1 mēnesi? tas gan nav godīgi

Varbūt cilvēcīgi variet visi vienoties par to mēnesi.

ИМХО, вы можете требовать отработать месяц (если это прописано в договоре), так как вашу фирму это соглашение не касается

Nebaidāties, ka pavārs aizies ar visām salātu receptēm kaut kur citur, dēļ Jūsu aizlieguma?

Ограничение можно накладывать не в любом случае, когда левая пятка захочет. А только в обоснованных
92.pants Ierobežojumi veikt blakus darbu
Darbinieka tiesības veikt blakus darbu var ierobežot darba devējs, ciktāl tas attaisnojams ar darba devēja pamatotām un aizsargājamām interesēm, it īpaši ja šāds blakus darbs negatīvi ietekmē vai var ietekmēt darbinieka saistību pienācīgu izpildi.

Вот путь работодатель доказывает, что blakus darbs negatīvi ietekmē vai var ietekmēt darbinieka saistību pienācīgu izpildi., если он не может обеспечить работника работой целый день. И какие у него там защищаемые интересы? Тайные рецепты фирменных блюд? Так пусть доказывает, что это его интеллектуальная собственность, а не из интернета списана.

Andaz, lasiet uzmanīgāk, mani interesē mikro SIA situācija, kura šobrīd cieš no otra SIA aizlieguma. Mēs esam tie, kam jāatlaiž darbinieks dēļ cita SIA aizlieguma..
Tikko sazinājās atkārtoti ar mani VDI jurists, un Japaina ir taisnība, ka tomēr mums savā starpā jāvienojas vai pavārs drīkst atstrādāt pie mums mēnesi, bet pa lielam, viņam jāraksta atlūgums.
Ļoti stulba situācija, un viss tāpēc, ka cilvēki nemāk lasīt dokumentus, tikai savus autogrāfus zīmē...

Maija, v VDI skazali, chto rabotodatelj mozhet v ustnoj forme objasnitj ogranichenija zakljuchatj dogovor s drugimi predprijatijami, chto na moj vzgljad v dannoj situacii nekorrektno...po suti vsem jasno chto eto konkurences ierobežojums, toljko vot skazano eto po-drugomu, a za konkurences ierobežojumu i atlīdzību nuzhno viplachivatj rabotniku..

С ограничением конкуренции тоже не все так просто. Работодатели уже наигрались, как реально через суд заставили оплатить их амбиции.

В данном случае можно написать в Трудовую инспекцию, что необоснованно ограничивается ваше право статьи 91. Пусть потом работодатель объясняет, чего у него столь ценный спец работает на минималку неполный день.
Можно не выполнять требование и посмотреть, что будет. Если уволят, подадите в суд.

Не знаю, можно ли оспорить это требование в суде, как дискриминирующее. Надо почитать ТЗ.

Darbinieks tagad var pieprasīt lielāku algu - jāizmanto gadījums, kad par viņu cīnās, tātad vērtīgs

Un vēl - vai tad darbinieks nebūtu mēnesi iepriekš jāiepazīstina ar izmaiņām darba līgumā?

Pārlasot DL par vienu mēnesi iepriekš ir teikts par darba normu grozīšanu un darba samaksas izmaiņām..:
51.pants3) Darba normas nosaka un groza darba devējs, konsultējoties ar darbinieku pārstāvjiem. Par jaunu darba normu noteikšanu vai arī par esošo darba normu grozīšanu darba devējs paziņo darbiniekam ne vēlāk kā vienu mēnesi pirms jauno darba normu vai darba normu grozījumu stāšanās spēkā. Pagaidu un vienreizējās normas darba devējs paziņo darbiniekam pirms darba uzsākšanas, bet tās nevar noteikt ilgāk kā uz trim mēnešiem.

Kas šajā izpratnē ir darba norma - darba organizācija?

62.pants4) Par jaunas darba samaksas sistēmas ieviešanu uzņēmumā, kā arī par grozījumiem pastāvošajā darba samaksas sistēmā darba devējam ir pienākums rakstveidā informēt darbiniekus vismaz vienu mēnesi iepriekš.
Var būt kaut ko esmu palaidusi?

Не претендую на истину, но..... Допустим, у меня заключены трудовые договора с 2-мя работодателями. Вдруг один из них пишет приложение к моему договору, что не имею права заключать договора с другими работодателями. Так я больше и не буду. Хватит двоих. Если не оговорено в веношансе, что со всеми уже имеющимися расстаться должен, то и... пусть идут лесом.

Piekrītu.

Это не ограничение конкуренции, а ограничение права работника на работу по профессии - лишает работника права и на получение дополнительного опыта по специальности, а так же возможности доп. заработка.
Если накладывается ограничение на работу в других местах и работодатель хочет получить эксклюзивное право на результаты работы повара, то в скором времени он может повару запретить и дома готовить и гостей угощать.
При таком ограничении работодатель должен предоставить и доп.преференции- тут 2 евро в час и сум.раб.время уже никак не подходят

А может все проще?
В данный момент по этим двум договорам работник должен одновременно находиться в разных концах города на своих рабочих местах, чтобы выполнять свою работу ?
Такое невозможно для повара.

Чтобы такого не происходило, составляется график работы, с которым работник должен быть ознакомлен заранее.

Vienmēr esmu uzskatījis, ka VDI konsultācijas ir "kaķim zem astes".
Nekādi līgumi un nekādas vienošanās nedarbojas ar atpakaļejošu datumu. Ja šis darbinieks JAU strādāja citā uzņēmumā, kad viņu pieņēma darbā nākošajā uzņēmumā, nevar uzlikt nekādus aizliegumus turpināt darbu. Cita lieta - darbinieks, stājoties darbā, droši vien nav informējis jauno darba devēju par to, ka viņš jau ir nodarbināts līdzīgā uzņēmumā. Jo - ja būtu šī informācija, jaunais darba devējs varētu lemt - pieņemt viņu darbā vai nepieņemt.
Mans uzskats - tagad nav nekāda likumīga pamata darbinieka atbrīvošanai. Vienīgā izeja - labprātīgs darbinieka uzteikums vai pušu vienošanās.
Darba likums - 101.pants Darba devēja uzteikums
(1) Darba devējam ir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu, vienīgi pamatojoties uz apstākļiem, kas saistīti ar darbinieka uzvedību, viņa spējām vai ar saimniecisku, organizatorisku, tehnoloģisku vai līdzīga rakstura pasākumu veikšanu uzņēmumā, šādos gadījumos: utt.

... pirmais jautājums: kur darbiniekam skaitās pamatdarba vieta? Agrāk bija doma tāda, kur iesniegta nodokļu grāmatiņa, vai tā joprojām var uzskatīt?
Jā, tā joprojām tiek uzskatīts, taču šim faktam šajā gadījumā nav izšķirošās nozīmes. Darba likumā vairs nav īpašu noteikumu saistībā ar pamata darba vietu un darbu amatu apvienošanas kārtībā pie tā paša vai pie cita darba devēja, kā tas bija agrāk. Šis termins "pamata darba vieta" pašlaik tiek lietots tikai algas nodokļa grāmatiņas sakarā.