https://www.vestnesis.lv/ta/id/271317-grozijumi-likuma-par-iedzivotaju-ienakuma-nodokli-
"2.9 Uzskata, ka kapitālsabiedrības valdes loceklis guvis ar algas nodokli apliekamu ienākumu, kas atbilst normatīvajos aktos noteiktajam minimālās mēneša darba algas apmēram kārtējā taksācijas gada mēnesī, kad kapitālsabiedrībā nav bijis neviena darbinieka vai valdes locekļa, kas gūst atlīdzību, kura nav mazāka par normatīvajos aktos noteikto minimālo mēneša darba algas apmēru, ja attiecīgā taksācijas gada mēneša apgrozījums ir lielāks par normatīvajos aktos noteikto piecu minimālo mēneša darba algu apmēru.
2.10 Šā panta 2.9 daļu nepiemēro:
1) ja kāds valdes loceklis kapitālsabiedrībā, kas atbilst šā panta 2.9 daļā minētajiem kritērijiem, kā valdes loceklis citā kapitālsabiedrībā kārtējā mēnesī gūst atlīdzību, kura nav mazāka par normatīvajos aktos noteikto piecu minimālo mēneša darba algu apmēru, un abas kapitālsabiedrības ir vienas uzņēmumu grupas dalībnieces likuma "Par uzņēmumu ienākuma nodokli" izpratnē;
2) tajā kalendāra gadā, kad kapitālsabiedrība reģistrēta Uzņēmumu reģistrā.";
Vai kādam ir idejas, kā apliecināt IIN likuma 8.panta 2.10 punktu piemērošanu, vai VID pats to redzēs?
(ir 3 uzņēmumi, viena māte, viens valdes loceklis visos uzņēmumos, vienā uzņēmumā maksā algu bruto 1800, bet 2 pārējie uzņēmumi nemaksā neko). Revidenti jau iepriekšējā gadā jautāja par šo