Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Kādus grozījumus noteikumos un likumos vajadzētu? К списку тем
Kādus grozījumus noteikumos un likumos vajadzētu?
Skatos, šodien tiek diskutēts par dokumentu ievades datumu.
Gribētos dzirdēt jūsu viedokļus, kādas izmaiņas būtu jāveic grāmatvedības kārtošanas noteikumos.
1. "Nost" ar dokumentu ievades datumu, kā milzīgu pārkāpumu!
2. Dokumentu reģistrācijai jābūt atkarīgai no atskaišu iesniegšanas, piemēram, ja PVN termiņš mēnesis, tad reģistrēšanas laiks ir līdz 20.datumsm ja ceturksnis - tad līdz PVN atskaites perioda 20.datumam(ceturkšān), ja MUN maksātājs, tad realizācijai jābūt reģistrētais līdz 15.datumam bet, ja PVN maksātājs, tad papildus jāskatās PVN datumi (jo, manuprāt VIDs neļaus izslēgt reģistrācijas datumu kā tādu, jo, viņiem vien saprotamu iemeslu ēc, tas ir kaut kāds ārkārtīgi svarīgs datums!).
Ответы (134)
в июле выписываете счёт январём
Kāpēc izrakstīja? Tikpat labi arī izrakstītā pavadzīme var būt noklīdusi (aizmirsusies un tml.), ja netiek izrakstīta grāmatvedības programmā. Nu visādi var gadīties.
BET, ja mēs tā smuki vienojamies, tad būtu ļoti normāli, ka tomēr paredzētu daudz maz vienādu procedūru, piemēram, grāmatojuma numura uzrādīšanu uz pirmdokumenta, lai tai kopsavilkumā dokumentus varētu atrast bez problēmām.
Par vienu gan mēs esam vienojušies - iegrāmatošanas datums nav tā lieta par ko drīkstētu sodīt un visiem dokumentiem būtu jābūt iegrāmatotiem līdz GP sagatavošanas brīdim.
Nē, nu grāmatojuma Nr (t.i. dokumenta reģistrācijas Nr sistēmā) uzrādīt uz dokumenta ir tikai normāli. Citādāk jau tiešām arī pats var saputroties.
Par iegrāmatošanas datumu - ir ok, ja būtu līdz GP sagatavošanas brīdim. Ja novēlots iegrāmatošanas datums neietekmē nodokļu aprēķinu, tad par ko satraukties. Ja ietekmē nodokļu aprēķinu, tad jau attiecīgajos nodokļu likumos atbildība ir atrunāta, priekš kam sodīt divreiz.
Par iegrāmatošanas datumu - ir ok, ja būtu līdz GP sagatavošanas brīdim. Ja novēlots iegrāmatošanas datums neietekmē nodokļu aprēķinu, tad par ko satraukties. Ja ietekmē nodokļu aprēķinu, tad jau attiecīgajos nodokļu likumos atbildība ir atrunāta, priekš kam sodīt divreiz.
Novēlots iegrāmatošanas datums vienmēr ietekmē nodokļu aprēķinu (PVN), tāpēc iegrāmatojam novēloti un veicam labojumus deklarācijās. Nu ko citu būtu darīt, izmest šos novēlotos dokumentus???
в июле выписываете счёт январём
спасибо! про исходящие как-то не подумала
Par iegrāmatošanas datumu - ir ok, ja būtu līdz GP sagatavošanas brīdim. Ja novēlots iegrāmatošanas datums neietekmē nodokļu aprēķinu, tad par ko satraukties. Ja ietekmē nodokļu aprēķinu, tad jau attiecīgajos nodokļu likumos atbildība ir atrunāta, priekš kam sodīt divreiz.
Novēlots iegrāmatošanas datums vienmēr ietekmē nodokļu aprēķinu (PVN), tāpēc iegrāmatojam novēloti un veicam labojumus deklarācijās. Nu ko citu būtu darīt, izmest šos novēlotos dokumentus???
Nē, neietekmē, ja dokuments ir iegrāmatots pēc 15.datuma bet pirms deklarācijas iesniegšanas. Bet ja ietekmē nodokļa aprēķinu - tad jau kā rakstīju - sekas izriet no nodokļu likumdošanas. Ja kāds neuzrāda visus apliekamos darījumus, tad par to arī tiek sodīts. Vai arī ja, ja neuzrāda priekšnodokli, tad finansē valsts budžetu kādu laiku
Realizācija vienmēr ir jāuzrāda pilnībā attiecīgajā taksācijas periodā.
Ja atrodas kāds realizācijas dokuments vēlāk, ir jāprecizē PVN deklarācija, tas taču ezim skaidrs.
Taču ienākošie (saņemtie) rēķini, arī pirkumu čeki nevienam nekādu ļaunumu nenodara, ja tiek iegrāmatoti nākošajā mēnesī.
Tāds ir mans viedoklis.
Анда, может просто написать одно большое письмо и собрать подписи, чем слать тыщу писем от каждого? Многие подпишутся.
Хоть я и не Анда, но лучше пусть каждый напишет. Каждое входящее письмо надо зарегистрировать, напр,, свой входящий номер поставить.. Пусть шевелятся. Если правда не влететь на ч.2 и ч.3 ст.6 Закона о заявлениях
http://likumi.lv/doc.php?id=164501#p6
"Taču ienākošie (saņemtie) rēķini, arī pirkumu čeki nevienam nekādu ļaunumu nenodara, ja tiek iegrāmatoti nākošajā mēnesī.
Tāds ir mans viedoklis."
Tur jau tā lieta ka viedoklis palīdzina PVN likuma redakcijas - (iepriekšējās un pašlaik spēkā esošo par priekšnodokļa atskaitīšanas brīdi) - viss vairs nav tik viennozīmīgi
Likumus izskatās ka tagad taisa ar domu- nu loģiski tas nav bet ja būs nepieciešamība sodīt- izvilksim
Nē, vēstules rakstīt nevajag.
Cerēsim, ka kādu no mūsu asociācijas pieaicinās darba grupā un tad visi viedokļi noderēs.
"Nē, vēstules rakstīt nevajag.
Cerēsim, ka kādu no mūsu asociācijas pieaicinās darba grupā un tad visi viedokļi noderēs."
Bet es sapratu ka Jūs gatavojat kādu iesniegumu vai piedalāties šai darba grupā .un Jums materiāls vajadzīgs aktuāli darbam nevis -
"Gribētos dzirdēt jūsu viedokļus, kādas izmaiņas būtu jāveic grāmatvedības kārtošanas noteikumos." katram var gribēties dzirdēt bet ja viedokli neizmanto reālā darbā kontaktējot ar likumdevēju( projekta izstrādātāju jeb teksta izmaiņu iniciatoru) bet cer- varbūt man kaut ko paprasīs- nu priekš kam šie viedokļi??????
Izprovocēt Tirgus sievu ( savā ziņā naivu) grāmatvežu padiskutēšanu - vai tāds bija Jūsu mērķis????
Nākošreiz vienkārši uz šādiem priekšlikumiem nereaģēšu
Nereaģējiet, Gunta. Bet es jau sākumā teicu, ka ir cerības tikt darba grupā.
Mūsu asociācija gatavo vēstules arī bez iekļūšanas darba grupā un tā būs arī šoreiz.
Un, ja Jūs jūtaties kā Tirgus sieva, tad - tā nu ir Jūs personīgā problēma. Tikpat naiva padiskutēšana (kā Jūs izskatāties) ir arī sūkstīšanās vgk par MUN.
Paldies, visiem un visām, kas atsaucās!
"Tikpat naiva padiskutēšana (kā Jūs izskatāties) ir arī sūkstīšanās vgk par MUN."-
no manas puses viennozīmīgi NĒ personīgi kontaktēju kā LR Grāmatvedības Asociācijas biedre ar ar asociāciju un ņēmu neformālu līdzdalību viņu aktivitātēs jo notika pārrunas par šo problēmu un ietekmi . Cik saprotu viena otra no manām izteiktajām domām tika izmantota darbā.
Neatbalstu grāmatvežu diskrimināciju, bet tos viedokļus bija interesanti palasīt.
Apkopojums no viedokļiem, ja grāmatveži nevarēs maksāt MUN>>>>aizies pagrīdē, pelēkajā zonā, izpārdos mantas, bērni būs badā, nemaksās komunālos, paliks bez iztikas līdzekļiem, būs noplēstas deviņas ādas, ieies melnajā biznesā, ies uz bezdarbniekiem, prasīs pabalstus, bankrotēs, maksās algas aploksnē.
Brrr....bail paliek.....lūdzu atstājiet grāmatvežiem mikronodokli.
aizies pagrīdē, pelēkajā zonā, izpārdos mantas, bērni būs badā, nemaksās komunālos, paliks bez iztikas līdzekļiem, būs noplēstas deviņas ādas, ieies melnajā biznesā, ies uz bezdarbniekiem, prasīs pabalstus, bankrotēs, maksās algas aploksnē.
Есть контаргумент на этот счет- бухгалтера работали и до закона о МУН и как-то выживали.
И посоветуют заключать трудовые отношения с работодателем.
Считаю, что аргумент про безработицу, пособия, банкротства и т.д. несостоятелен.
Есть контаргумент на этот счет- бухгалтера работали и до закона о МУН и как-то выживали.
И посоветуют заключать трудовые отношения с работодателем.
lai kā tas patiktu vai nepatiktu:
No laika kad sākās MUN ēra minimālā alga un saimnieciskās izmaksas ir augušas bet mazajos "utītēs " pakalpojumu cena praktiski maz izmainījusies ( vismaz ja var ticēt internetā esošajām grāmatvežu piedāvātajām pakalpojumu cenām)
Noslēgt darba līgumu-apšaubu - jo pakalpojuma gadījumā klientam nav vajadzigs dators ar programmām bet kā ir ar dabinieka īpašumā esoša darba rīka datora un programmas izmantošanu grāmatvedīības kārtošanai - neesmu pētījusi varbūt var .
Считаю, что аргумент про безработицу, пособия, банкротства и т.д. несостоятелен.
Es arī to neuzskatu par argumentu.
Mans arguments- mazās pakalpojumu firmas kas strādā uz mazo biznesu būs spiestas pārkārtot darbu.
1. Firmā ir algotie darbinieki grāmatvežu palīgi -Bilancspējīgie grāmatveži atlaidīs palīgus (bilancnespējīgos) samazinās klientu skaitu , tie aizies pie jaunajieem bilancspējīgajiem( bijušajiem palīgiem) .
2. Ja bija bilancspējīgs viens pats - lai saglabātu reālo ienākumu līmeni ( pārejot uz normālu nodokļu režimu)
a) pauagstinās cenu ( cieš klients mazā biznesa uzņēmums )
b) nemainīs cenu paņems jaunus klientus ( cieš klients- mazais bizness jo ir kaut kāda robeža skaita ziņē ko var normāli apkalpot
c palielinot slodzi darbā ar klientiem samazinās spēja bilancspējīgā grāmatveža zināšanu atjaunošanai ( bet likumi pašas ziniet kā mainās)- atkal gala rezultātā cieš klient mazais uzņēmums
Ja grāmatvedis ir bilancspējīgs un strādā kvalitatīvi tad badā jau viņš nemirs .
Gala Zaudētājs šo izmaiņu rezultātā būs jebkurš mazais uzņēmums kurš saņem pakalpojumus
Protams šis scenārijs nav vienīgais un nenotiks 100 % gadījumu - bet viens no variantiem .
Vispār brīnos par tādu firmu, kur ir viens bilancspējīgs grāmatvedis, un pārējie ir datu operatori.Kā tiek galā ar tām bilancēm?
Закрыть
Краткое описание нарушения
