Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Трансфертные цены
Ситуация следующая: имеется латвийская дочка международной группы, крепко завязанная на сделки внутри группы (там и покупка товаров и всяки разны услуги на уровне группы: маркетинг, управление финансами, IT, ну, короче, все как у взрослых). Руководство группы заказало у очень мудрых людей эту самую несчастную методику трансферного ценообразования, которая и была разработана с кучей умных слов, табличек и графиков, анализом рисков и всего такого (в ВИДе не утверждена). В итоге те предложили не оценивать оказываемые друг другу услуги каждую по отдельности, а отталкиваться от целевого процента рентабельности (т.е. прибыль до налогов/оборот). На практике это выглядит так: весь год местная контора живет и в ус не дует, закупает товары в группе по утвержденному прайсу, получает какие-то там услуги и ни за что не платит. А в конце года головастики из группового офиса считают этот самый процент рентабельности и в зависимости от результата либо выставляют местной конторе счет (если рентабельность получается больше целевой), либо сами доплачивают ей (если меньше). В рассматриваемый период рентабельность получилась больше и последним днем финансового года был выставлен счет (обоснование "трансфертные цены") на приличную сумму, попавший в расходы.
Теперь собственно вопрос: а как расценивать эти расходы с точки зрения ПНП? Что-то связь с хоз. деятельностью в данном случае мне кажется несколько туманной. Головастики же стучат пяткой в грудь, мол, все отлично. Какие будут мнения?
Ответы (21)
Ну если есть железное обоснование тому, что приемлем только один метод определения этих цен, то почему бы и нет, и , исходя из этого, с точки зрения ПНП всё пучком, у одной доходы, у второй расходы связанные с хоздеятельностью.
Мы применяем 4 метода, с одним не обойтись.
Это видимо, статья 12, часть 5 и 6. Только оформить сие надо должным образом.
Фактических доходов и расходов через 6-ки, 7-ки не будет. Будет только коррекция декларации ПНП.
Или тогда надо корректировать все цены за год, потому что там и НДС появится.
ПС. Костя, откуда у головастиков пятки, чтобы ими в грудь стучать?
Май, коррекция декларации по 12 статье не связана с доходами-расходами в финучёте, а здесь они реально счетами кидаются. Но ПВН объектом это не является.
Как не является? Поставляли весь год товар по цене 100 денег за кубометр. На инвойс крутили реверс. Потом в конце года проснулись, что он оказывается стоит не 100 денег 100500 за тот же объем. И почему тут не объект НДС?
Другое дело, что поставляли как поставляли, а потом в конце года стали корректировать декларации ПНП на разницу: одни недоимку подняли, другие ее из декларации исключили.
Да и НДС вроде бы к рыночным ценам привязан.
исходя из этого, с точки зрения ПНП всё пучком, у одной доходы, у второй расходы связанные с хоздеятельностью.
Ну доходы-то заморские, а расходы - местные. Т.е. если я завтра посчитаю, что у меня прибыль должна составлять 2% от оборота, а разницы буду пихать в расходы/доходы, то это все так и прокатит с точки зрения ПНП? Причем так честно и буду писать в счетах, мол, подгоняю рентабельность под нужную цифру.
Как не является? Поставляли весь год товар по цене 100 денег за кубометр. На инвойс крутили реверс. Потом в конце года проснулись, что он оказывается стоит не 100 денег 100500 за тот же объем.
Так вот если б было так - я бы и не пискнул. Но никакой привязки к ценам за товар нет и не будет. Просто счет в конце года одной цифрой
Морды у вас связанные. Задача группы - обеспечить определенную рентабельность на сторону, а не конкуренцию между подразделениями и перекачку прибыли в более благоприятную юрисдикцию. С этой точки зрения можно сей расчет обосновать.
Только вопрос в оформлении этой суммы. На мой ум приходит статья 12, часть 5 и 6. И оформлять это не инвойсом, а каким-нить агриментом.
Только вопрос в оформлении этой суммы. На мой ум приходит статья 12, часть 5 и 6. И оформлять это не инвойсом, а каким-нить агриментом.
Так еще раз, если мы пытаемся кому-то впарить мулю, что это перерасчет цены за товар (как рассказывается в 12 ст.), то это должно обосновываться конкретным расчетом: мол, в конкретном выписанном нами инвойсе наше добро стоило столько-то, на самом деле - ошиблись, должно стоить вот столько, вот разница, будьте добры - забашляйте. Тут ничего этого нет, себестоимость товара не трогается, остатки на конец года не переоцениваются. Просто цифра. Как получена? Подгонкой рентабельности. К тому же, счет на эту подгонку выставляет головное предприятие группы, которое, строго говоря, не являлось поставщиком товара, с которым мы работаем.
Тут и есть обоснование: себестоимость плюс норма прибыли. Пока та норма неизвестна. выставляют инвойсы по условной цене, чтобы бухучет можно было вести.
Потом посчитали, что малость продешевили. И составляем агримент, что мы разницу у себя в декларации поднимаем, чтобы не обидеть родное государство, но вам государство разрешает на наше увеличение снизить свой облагаемый доход, поскольку мы все - один колхоз. Прибыль делим честно пропорционально обороту.
Ну а рельный баланс все равно рассчитывается при консолидации и внутренние сделки из него исключаются.
Почитайте те нормы внимательно. Может, что-то другое увидите.
Два момента:
1. Счет выставляется исходя не из рентабельности поставщика, а из рентабельности покупателя, т.е. нас. Это мы не достигли или передостигли целевой рентабельности и поэтому нам докидывают/нас обдирают. Вероятно у поставщика с головным предприятием та же история, но мы тут этого не видим.
2. Они вот как раз не хотят что-то подымать в нашей местной декларации, твердят, что мол нормальные это расходы, ничего в декларации корректировать не надо (собственно из-за этого и дискуссия).
А что у них там в группе при консолидации делается, меня не очень волнует.
Про "нормальные расходы" я бы подискутировала. На мой взгляд, вырисовывается коррекция декларации.
Если мы посмотрим в закон о бухучете про третье компетеное лицо (очень любит наш ВИД), то каждая сделка должна прослеживаться от начала до конца. Коррекция стоимости поставки товара или услуги без привязки кредит-ноты или дебет-ноты к конкретной сделке нарушает этот принцип.
Внутренние цены могут и не быть рыночными из разных соображений. Для этого и придуманы коррекции.
Вы же аудитор, имеете право на собственное мнение по этому вопросу. Пусть они вас убеждают, а не вы их
Ну а головастики много чего советуют, особенно если за советы хорошо платят, И при этом ответственность за последствия не берут
Тут "Эрнст Янг" который месяц ищет налогового консультанта со стажем работы 0-2 года
Вот я и дискутирую, причем заочно с международниками. Линия моей защиты: по закону разрешено из налогооблагаемого дохода вычитать расходы, связанные с хоз. деятельностью, т.е. расходы, понесенные на приобретение товаров и услуг для обеспечения деятельности предприятия. Данные расходы не отвечают этому определению, поскольку представляют собой искусственно выведенную сумму, за которой нет вообще никакой сделки. А раз несвязанные - надо поднимать. А они мне: "в греческом зале...в греческом зале, а вот у нас политика, разработанная международниками, а вот их анализ ее соответствия налоговому законодательству ЛР" (где, кстати, нет прямого утверждения, что суммы коррекции под придуманную ими рентабельность являются вычитаемыми для ПНП). Вот я и решил сверить часы с умными людьми. Вопрос серьезный, от этого зависит наличие/отсутствие замечания в заключении, не хотелось бы тут в лужу сесть.
Тут "Эрнст Янг" который месяц ищет налогового консультанта со стажем работы 0-2 года
И чего, много предлагают? Может пойти? Или они с бОльшим стажем уже не берут?:)
Не знаю, сколько предлагают. Я-то пролетаю по стажу. Даже и не пыталась
Извиняюсь, слышал мнение: что если груз проходит через таможню, то это дело таможни проверять не занижена ли цена (так как тут еще и занижается НДС).
Костя, я с вами согласна.
Не буду спорить, что рыночная цена может определяться путем добавления к себестоимости некого процента рентабельности. На это имеется ихний трактат с табличками.
Остается вопрос: как эту разницу потом провести?
У меня два мнения:
1) корректируются задним числом все сделки со всеми декларациями, как ПНП, так и НДС;
2) составляется агримент, что они облагаемый доход поднимают на разницу, а мы его на ту же разницу опускаем.
Это еще зависит от последствий того инвойса. Если по нему надо платить - появляется обязательство, значит надо увеличивать расходную часть. Иначе баланс не сойдется. В этом случае -- вариант 1). Может, напрячь местных пересчитать стоимость всех сделок согласно тому инвойсу и откорректировать декларации? Чует мое сердце, что при этом вылезет и НДС.
Извиняюсь, слышал мнение: что если груз проходит через таможню, то это дело таможни проверять не занижена ли цена (так как тут еще и занижается НДС).
Таможня - это другой департамент. У них там свой пол-палец-потолок для определения стоимости, с которой взыскиваются налоги.
Сейчас мы обсуждаем подоходный с предприятий.
Если без долгих разъяснений, то согласна с тем, что это нормальные доходы/расходы, связанные с хоздеятельностью и нет никакой коррекции ПВН, работаем аналогично, чему имеем акцепт и от нашего МФ и от литовского. С местными дочками не кидаемся реальными счетами, корректируем ПНП декларации.
Танюш, ваш акцепт не значит, что такая схема общеприменима.
Ну а зачем вы корректируете декларации с местными дочками - вопрос. Закон распространяется только на сделки с иностранными дочками.
Маюнь, это было бы просто щастя, если бы так трактовался закон
Но и 12 пант закона и 83 пункт 556 Правил обязывают работать связанные предприятия только по рыночным ценам, независимо от того, иностранцы они или местные. Нормативки написаны коряво, но и между иностранными и между нашими применяются те же методы определения трансфертных цен. У нас 4 метода, с иностранными дочками рассчитываемся фактически, два раза в году выставляя счета по факту, потому как с начала года маржа устанавливается исходя из факта предыдущего года, за полгода всякое случается. С местными тот же вариант, цена на начало года определяется исходя из факта прошлого, коррекцию проводим только в начале следующего года,потому фактически никто никому не возвращает и недоплачивает, проще скорректировать декларацию.
Закрыть
Краткое описание нарушения
