tāda sajūta, ka jūs veicat finansu analīzi kādam kursa darbam :).

Varu pateikt tikai to,ko secināju, kad pati taisīju kursa darbus par finansu analīzi arī uzņēmumā, kurš strādāja ar peļņu. Finansu pārskati nesniedz pilnu ainu, jo uzņēmuma finansiālā un ekonomiskā stāvokļa dziļākai analīzei nepieciešams salīdzināt pārskatu datus ar citu līdzīgas darbības uzņēmumu datiem. Tas viss palīdz izdarīt secinājumus par tālākās attīstības perspektīvām un ļauj izstrādāt ekonomiski izdevīgāku uzņēmuma darbības stratēģiju.

Lai patiesi izvērtētu uzņēmuma finansiālo stāvokli noteikti nepietiek ar PZA un bilanci, ir virkne dažādu apstākļu, kas ietekmē vienu vai otru rādītāju. Labi mācību materiāli ar rādītājiem ir:

1. Januška M., Finansu un grāmatvedības kontrole firmā /Merkūrijs LAT, Rīga, 2002;

2. Bednarskis L., Raupa V., Vaikulis J., Finansu pārskatu analīze / Latvijas Universitāte.

Только по ликвидности оборотных средств невозможно сделать вывод о финансовом состоянии предприятия. Нужно смотреть и другие показатели, в том числе и другие коэффициенты ликвидности. И всё это нужно смотреть в динамике. Ситуация на том предприятии, которое Вы анализируете, говорит о том, что за счет краткосрочных обязательств финансируются долгосрочные вложения, т.е. не соблюдается одно из "золотых правил ". Такое может быть - например, получили авансы от будущих владельцев квартир, и на эти деньги строят дом, который после продажи в нём квартир принесет существенную прибыль (на данный момент прибыль от таких сделок составляет около 100%).

Если ликвидность намного меньше 1, т.е. краткосрочные обязательства существенно превышают краткосрочные активы - это не хорошо для кредиторов. Могут возникнуть проблемы со своевременным возвратом долга.

Это как если бы вы взяли деньги в долг на месяц и купили себе машину. Хотя реально заработать и отдать нужную сумму вы можете только за 5 лет. Через месяц будет скандал с кредитором. Хотя в этом случае по ПУ может быть прибыль.

Для самого предприятия это выгодно. Инфляция существует постоянно и предприятие кредитуется не в банке под проценты, а совсем даром под красивые обещания.

Чаще всего так бывает, когда бухгалтер не видит никакой разницы между краткосрочными и долгосрочными кредиторами. Не раз видел подобные балансы, а на поверку выходило что половину этих самых обязательств спокойно можно отнести к долгосрочным.

Кроме того, Martinas права, надо смотреть в комплексе. Куда-то же фирма дела полученные авансы. Если их нет на счету, то по идее они все равно должны где-нибудь в оборотных активах проявиться. Хотя очень важна также специфика бизнеса, может им полагается низкая ликвидность (например, в финансовых учреждениях ликвидность всегда очень низка, но это не свидетельствует об их близком крахе:).

Комарик. Какие финансовые учреждения с низкой ликвидностью вы имеете ввиду? Уж не банки ли? Вы полагаете, что они берут ваши деньги на счет до востребования (для них это краткосрочные обязательства), а потом выдают из них долгосрочные кредиты?

Так это уже не банк, а финансовая пирамида.

И не вложены авансы в оборотные активы. Были бы вложены, с ликвидностью все было бы в порядке. Скорей всего вложены в долгосрочные.

С ликвидностью меньше 1 могут работать супермаркеты, которые выкручивают руки мелким поставщикам. Недвижимщики, которые исправно трясут квартплату с жильцов, а сами за коммунальные услуги не платят, зато строят дом, который им прибыль принесет.

Maija , а вы думаете, что все денежки, которые лежат у тысяч и тысяч фирм на расчетном счету (читай доступные для немедленного изъятия) пылятся в банковских сейфах:)? Да такой банк разорился бы через пару месяцев...

А каким образом авансы от покупателей можно пустить в долгосрочные вложения я слабо понимаю. За что авансы-то? За то, что фирма построит себе симпатишный особнячок на ул. Капу? А если не себе, то это уже незавершенное производство, сидящее в оборотных.

А каким образом авансы от покупателей можно пустить в долгосрочные вложения я слабо понимаю. Ну вы похоже не "бизнесмен".

А то мало у нас таких, которых получили со сделки денежки, а то и авансом взяли и сразу пебежали машинку себе покупать или особнячок строить (на имя фирмы, конечно). А потом удивляются, что денег нет на оплату поставщикам, зарплату работникам и налоги в бюджет.

И не думаю я, что деньги в сейфе лежат. Но насколько я знаю, краткосрочные долги от долгосрочных отличаются сроками погашения - до года и после года. И если я должна отдать в течение года 100 000 (краткосрочное обязательство), а мне отдадут 1 000 000, но через 10 лет, то через год у меня возникнут проблемы. Даже если с того миллиона и процентов накапает целое ведро.

Безусловно, но банки-то работают по другому принипу. Они совершенно справедливо считают, чт одновременно все вкладчики не побегут выгребать свои деньги. А для того, чтобы удовлетворить текущие потребности клиентов у них есть некий резерв (его размер кстати определяется БЛ). Если сумма этого резерва падает ниже установленного предела, банк обязан занять деньги либо у другого банка либо у БЛ. Не помню, какая ставка обязательных резервов действует сейчас в Латвии, но обычно она составляет не более 10% от обязательств банка.

Если же предположение банка (насчет того, что не все вкладчики потребуют свои деньги) не оправдывается, банк чаще всего разоряется, так как уддовлетворить запросы всех вкладчиков немеделенно даже самый стабильный банк не в состоянии. Именно поэтому паника для банковской системы смерти подобна.

Что касается ушлых предпринимателей, то оно конечно, если речь идет о фирме-однодневке. Нам же дано, что предприятие работает с большой прибылью - следовательно, на эти авансы покупателям что-то предоставляется...

Да не "себе особнячок", а квартиры, которые через полгода отойдут тем же кредиторам, заплатившим авансы, да еще и приплата с них пойдет неслабая. Такая практика есть - большая часть строительства за счет авансов, меньшая часть - за счет банковского кредита ( а может, и всё целиком - за счет авансов).

Поэтому и надо смотреть в динамике - сегодня ликвидность "аховая", а завтра - хоть на ВДНХ показывай.

Так если для покупателей, то должно сидеть в незаввершенном производстве, на 2..., следовательно, в оборотных средствах и показатель будет приличный (по крайней мере общей ликвидности)

Ну это так, для примеру. Может и не совсем то. Ликвидность как показатель, один, сам по себе, о крахе еще не говорит.

А для того, чтобы удовлетворить текущие потребности клиентов у них есть некий резерв?

Резерв чего? Наличных ленег в кассе? Так это совсем другая ликвидность будет - немедленная. Для нее и 10% у многих нет. И ничего, живут.

Видимо в ее имели ввиду. Но вопрос был про общую ликвидность.

Ну можно сказать что и денег. На самом деле эти резервы вносятся на лицевой счет банка в БЛ и хранятся там. А остальную часть составляют кредиты выданные на разные сроки. Впрочем у банков там свои жесткие инструкции по ликвидности. Но требовать от них ликвидности, близкой к единице, не стоит, они не смогут нормально работать.