Dienas nauda

Labvakar!

Darbinieks dodas komandējumā (nevis darba braucienā) un viņam tiek aprēķināta dienas nauda. Gala rezultātā kopējais dienas naudas apmērs mēnesī pārsniedz 70% no aprēķinātās bruto darba samaksas.

Savukārt MK noteikumos nr. 969 (42. punkts) ir noteikts:
Darbiniekam, kas atrodas darba braucienā, tiek segti papildu izdevumi, kas darba specifikas dēļ rodas darba brauciena laikā, par katru darba brauciena dienu šajos noteikumos noteiktajā dienas naudas apmērā, bet mēnesī kopā nepārsniedzot 70 % no attiecīgajā mēnesī aprēķinātās darba algas un aprēķināto papildu izdevumu summas. Ja darbiniekam mēnesī aprēķināto papildu izdevumu apmērs pārsniedz 70 % no attiecīgajā mēnesī aprēķinātās darba algas un aprēķināto papildu izdevumu summas, uzskata, ka aprēķinātajai papildu izdevumu pārsnieguma summai nav kompensācijas rakstura.

Šajā punktā tiek pieminēti tikai darba braucieni. Līdz ar to, vai pareizi saprotu, ja darbinieks bijis komandējumā (nevis darba braucienā), tad šo normu droši var neattiecināt uz šo pārsniegumu un attiecīgi nav jārēķina algu nodokļi no pārsnieguma summas?
Jeb varbūt tomēr kaut kur "maziem burtiem" rakstīts, ka arī uz komandējumiem attiecas šie paši nosacījumi?

Paldies!

Taču 42. punktā skaidri un gaiši teikts uz ko tas attiecas.
Turklāt visa nodaļa nosaukums skaidri saka to pašu.
nav noteikumos "mazo burtiņu"
Nav nekāda sakara ar komandējumiem.

Man šodien VID tematiskajā pārbaudē konkrēti pateica- šo mēs varam pievilkt arī pie komandējumiem.

Neko nedrīkst pievilkt, bet, protms VAR pievilkt
Diez vai viņi to darīs
Vienkārši baida, varbūt sabaidīs 😠

Mums ieraudzīja, ka maksājam dienas naudu, pilnīgi sejas izteiksme un balss tonis pamainījās inspektoriem - nu tik būs, nu tik kaut ko rēķinās, vai nav pārsniegti 70%. Pārbaudāmajā periodā ar šo mums viss kārtībā. Bet iepriekšējos mēnešos ir šāds viens pārsniegums (bet komandējumam nevis darba braucienam), tāpēc arī sāku pētīt, ko darīt - koriģēt/labot jeb varu atstāt...

P.S. Vispār pārbaudes beigās inspektors tā arī pateica - viņiem ir 99% uzdevums (!!!) sodīt. Kaut kā dīvaini šķiet - VIDs priecājas, ja 99% uzņēmēju ir sodījis (var sist sev pie krūtīm par labu darbu) nevis priecājas, ka uzņēmēji, likumdošana utt. ir sakārtota un visiem viss saprotams un ievērojams un sodīt nav par ko...

Neto, 11.03.2016 10:40VIDs priecājas, ja 99% uzņēmēju ir sodījis

Что поделаешь, - такой весёлый народ в этих 10%-х.
Я по-прежнему настаиваю - не место г.Петерсоне на её месте (извините за тавтологию), т.к. заступая на должность она обещала, что видит свою основную задачу в оказании в помощи предпринимателям.
Не справилась! Не говоря уже о том, что не заметила целых 173 недобросовестных работника (видимо из тех, которые наиболее "priecājas").

Tehnolog, 11.03.2016 12:20

Neto, 11.03.2016 10:40VIDs priecājas, ja 99% uzņēmēju ir sodījis

Что поделаешь, - такой весёлый народ в этих 10%-х.
Я по-прежнему настаиваю - не место г.Петерсоне на её месте (извините за тавтологию), т.к. заступая на должность она обещала, что видит свою основную задачу в оказании в помощи предпринимателям.
Не справилась! Не говоря уже о том, что не заметила целых 173 недобросовестных работника (видимо из тех, которые наиболее "priecājas").

Nebūsim naivi!
Ne jau Pētersone "komandē parādi".
Ja kāds no mums nejauši nokļūtu viņas vietā, ar mūsu attieksmi mēs no turienes tikpat ātri "izlidotu", ka nepaspētu pat atjēgties.
Atkal - no savas personīgās pieredzes.
Diemžēl. 🙁 🙁 🙁

Es uzskatu, ka Pētersone nav piemērota VID vadītāja. Viņa nevis domā, kā uzlabot analīzi un izlases metodes, bet gan to, kā pārbaudīt pēc iespējas vairāk. Vārdos tiek solīts samazināt administratīvo slogu, bet praksē...

Nu piemēram, pēc tam, kad cilvēki iesniedz IIN deklarācijas, VIDā kāds pārbauda ne tikai katru deklarāciju, bet arī katru čeku. Tas ir pilnīgs absurds! Nekur pasaulē tā nedara. Līdz noteiktai summai atmaksā visiem (un izlases veidā dažus pēc tam pārbauda), jo tas ir nereāls ierēdņu darba patēriņš. Tādēļ, ka tērē laiku, skaitot kapeikas (santīmus, centus), nevar to veltīt kaut kam nopietnākam.
Kad strādāju auditorfirmā, tad pirmā lieta, ko iemācīja, bija - nekad nav jātiecas pārbaudīt visu, jo neviens klients to nevar apmaksāt. Jāspēj izvēlēties būtisko, ja būs sīkas kļūdas, tās neko neietekmē. Tērēt stundu laika, kas maksā nopietnu summu, lai atrastu, kur palicis viens cents, ir izšķērdība. Un Pētersone aizvien vairāk virzās tajā virzienā, ka nevis pārbaudām būtisko, izmantojam riska analīzi, bet pieņemam vairāk darbinieku un pārbaudām katru čekiņu.

Arī taisnība.
Tomēr - VISU viņa nevar ietekmēt.
Ir aprindas, kurām ir izdevīgi, ka VID ar lielgabaliem šauj uz zvirbuļiem.

Ilzex, 11.03.2016 20:08Nu piemēram, pēc tam, kad cilvēki iesniedz IIN deklarācijas, VIDā kāds pārbauda ne tikai katru deklarāciju, bet arī katru čeku.

Ja Jūs zinātu, kādus brīnumus tur iesniedz 🤐

Lai būtu diez kādi brīnumi, ja ir runa par mazām summām, tad izdevīgāk ir šīs deklarācijas nepārbaudīt. Elementāra pārbaude var notikt sistēmas līmenī (kā EDS pārbauda kļūdas dokumentos), bet čeku saskaitīšana KATRAM iesniedzējam ir absolūta valsts līdzekļu izšķērdēšana, jo tajā laikā varētu izdarīt kaut ko tādu, kas dotu daudz lielāku atdevi.
Līdzīgs piemērs no biznesa būtu tāds - ja kāds man ir parādā 0.20 eiro, tad man ir lētāk šo parādu norakstīt, nekā rakstīt ierakstītu vēstuli, lai to atgādinātu, vai vēl jo vairāk - mēģināt tiesā to piedzīt.

Pētersone strādā nevis kā cilvēks, kas mācījies auditu (nerunāju par to, ko VID uzskata par auditu, bet par to, kas ir audits lielo auditorfirmu izpratnē), bet gan kā sīkas pašvaldības grāmatvede, kam nav, ar ko aizpildīt savu laiku un tādēļ skaita santīmus ailēs un kolonnās ar kalkulatoru. Un tādu filozofiju mēģina ieviest iestādē, ko vada.

Nāksies piekrist, kur liksies. 😖

Ilzex, 11.03.2016 23:25audits lielo auditorfirmu izpratnē

Arī ir dažāds, pēc tādiem auditiem, viens otrs ir bankrotējis. 🙂

Par "lielajiem" auditiem man ir garš stāsts. Bet citreiz.
Ne jau glaimojošs. 😖