Не может он так подписываться. Приписка совершенно безграмотная.
Подпись на документе должна быть либо собственноручной либо надежной электронной.
Поскольку электроннавя подпись у нас еще не очень популярна, а вручную подписывать сотни тысяч счетов на каком-нибудь латтелекоме нереально, вот и придумали приписку.
Потом еще придумали процедуру легализации счетов без подписи. Она описана в законе о бухучете и соответствующих правилах КМ.

Самозанятый раз в месяц может и подписаться авторучкой.

Спасибо. Все ясно.

Maijai 100 p. taisnība.
Mani arī tracina šie "derīgs bez paraksta".
Tas ir derīgs tikai pašam rēķina rakstītājam, lai to izmantotu 00.

Rēķins derīgs bez paraksta.
Par ārēju attaisnojuma dokumentu var tikt uzskatīts arī tāds dokuments, kuru cits uzņēmums izsniedz uzņēmumam — preces vai pakalpojuma saņēmējam — samaksāšanai un kurš nesatur rekvizītu "paraksts", ja
• izsniegtajā dokumentā (e-rēķinā) minētā saimnieciskā darījuma esamību pamato cits ārējs dokuments, kam ir juridisks spēks Dokumentu juridiskā spēka likuma izpratnē. Praksē to var piemērot gadījumos, kad darījuma puses ir vienojušās par e-rēķinu izmantošanu (bez paraksta) un nosūtīšanu, izmantojot elektroniskos saziņas līdzekļus, piemēram, abpusēji parakstot darījuma līgumu, kas ir sastādīts papīra formātā ar abu pušu parakstiem vai elektroniskā dokumenta formātā, abām pusēm parakstot to ar drošu elektronisku parakstu;
• izsniegtajā dokumentā minētā saimnieciskā darījuma esamību apliecina par saimnieciskā darījuma veikšanu un attaisnojuma dokumentā sniegtās informācijas pareizību dokumenta saņēmēja (uzņēmuma) atbildīgā persona uzņēmuma vadītāja noteiktajā kārtībā. Proti, praktiski tas būtu piemērojams, kad e-rēķina saņēmēja (uzņēmuma) atbildīgā persona apliecina starp pusēm esošo darījumu saskaņā ar attiecīgā uzņēmuma vadītāja apstiprinātu kārtību (piemēram, iekšējiem noteikumiem vai procedūru).

Tātad, ja tiks ievērots kāds no 2 minētajiem variantiem, e-rēķins bez rekvizīta "paraksts" tiks atzīts par attaisnojuma dokumentu un tas būs atbilstošs normatīvo aktu prasībām. Tas pats attiecas arī uz tiem e-rēķiniem, kuros ir ietverta atsauce "rēķins derīgs bez paraksta", ja vien tiek piemērots kāds no 2 priekšnoteikumiem. Pretējā gadījumā e-rēķinā ir jābūt elektroniskajam parakstam vai drošam elektroniskajam parakstam, ievērojot EDL 3. panta nosacījumus par elektroniskā dokumenta noformēšanu.

Uzreiz kļuva skaidrs.
Citādi - jau no paša rīta - apmācies.

подписи на счетах давно пора убрать

Es arī uzskatu, ka tie paraksti uz rēķiniem nav vajadzīgi. Ja kāds gribēs krāpties, tad paraksti nelīdzēs....

Mēs tā varam uzskatit, tikai VID tas atkal ir gards kumoss darījuma neatzīšanai, ja nav ar parakstiem viss kā likumā noteikts.

Справка Службы государственных доходов от 24.04.2013 г.
http://www.uzzina.lv/vuzn.php?vuzn_id=7447

электронный налоговый счет можно выдавать или получать в любом электронном формате по выбору плательщика налога. Например, налоговый счет можно структурировать в формат сообщения XML или в формат PDF с последующей отправкой на указанный адрес электронной почты клиента. Электронными налоговыми счетами считаются также налоговые счета в бумажном формате, которые отсканированы и отправлены с использованием электронной почты. Таким образом, налоговый счет в формате PDF, отправленный на адрес электронной почты клиента, отвечает требованиям ч. 2 ст. 132 закона "О НДС".

Налоговый счет для расчета налога на добавленную стоимость в электронной форме плательщик налога имеет право выписывать только тогда, когда получатель налогового счета признает такую форму (ч. 1 ст. 132 закона "О НДС"). Таким образом, решение об использовании электронного счета зависит только от соглашения вовлеченных в сделку лиц.

А при чём здесь электронный налоговый счёт? В законе о ПВН в налоговом счёте такой реквизит как подпись, вообще не упомянут.

Vēlreiz par rēķinu bez paraksta:

https://replay.lsm.lv/lv/ieraksts/ltv/120381/rekins-derigs-bez-paraksta/

Kā jūs saprotat pasāžu par likumā paredzēto "otro atkāpi" ?

Man šķiet,. ka sižeta autors sajaucis putrā 2 lietas:

1. "atkāpe" - Nepiecišamība rēķina IZRAKSTĪTĀJAM vienoties ar tā saņēmēju par šādu rēķinu pieņemšanu (šeit - paredzot to līgumā).

2. "atkāpe" - Nepiecišamība rēķina SAŅĒMĒJAM noteikt iekšējo kārtību, kādā šādi rēķini tiek akceptēti (šeit - to paredzot grāmatvedības nolikumā).

Kādas ir jūsu domas?