Parasts grāmatvedis nesaprot, kas ir darba laika režīms (normāls, nepilns, saīsināts...) un ar ko tas atšķiras no darba laika organizācijas (nakts, maiņu, summēts).
Sevišķi problemātiski ir saprast normālo darba laiku, kā arī atšķirt, kurā brīdī normāls pārvēršas par nepilnu vai saīsinātu.
Vēl - DL nosaka, ka jābūt uzskaitītam darba laikam, tai pat laikā pasaka, ka var arī neuzskaitīt. Tā robeža star "jāuzskaita" un "var neuzskaitīt" nav īsti skaidra, un ir tik izplūdusi, ka to rausta no vienas puses uz otru un katrs to tulko un traktē, kā nu grib - gan DD gan VIDm gan VDI.
Arī virsstundu aprēķini nav skaidri saprotami - kā pareizi skaitīt, sevišķi, ja darbiniekam mainās darba laika režīms - vai no mēneša sākuma vai no brīža, kad darbinieks sāk strādāt. Noteikt 4 nedēļas, bet mēneši ir tomēr garāki par 4 nedēļām un tad sanāk skaitīt virsstundas no katras dienas uz priekšu 4 nedēļas. Tas ir bezjēdzīgi. Tomēr vajag kaut kā atvieglot DD un uzskaiti atļaut veikt kalendārā mēneša robežās.

61.pants. Minimālā darba alga
(1) Minimālā darba alga nedrīkst būt mazāka par valsts noteikto minimumu.
(2) Minimālās mēneša darba algas apmēru normālā darba laika ietvaros, kā arī minimālās stundas tarifa likmes aprēķināšanu nosaka Ministru kabinets.
(3) Minimālās mēneša darba algas noteikšanas un pārskatīšanas kārtību nosaka Ministru kabinets.
62.pants Darba samaksas organizācija
(1) Laika algas sistēmu vai akorda algas sistēmu, kā arī piemaksu un prēmiju sistēmu uzņēmumā darba devējs organizē atbilstoši normatīvajiem aktiem un darba koplīgumam.
(2) Laika algu aprēķina atbilstoši faktiski nostrādātajam darba laikam neatkarīgi no paveiktā darba daudzuma. Akorda algu aprēķina atbilstoši paveiktā darba daudzumam neatkarīgi no laika, kādā tas paveikts.

Dzīvē eksistē un tiek plaši piemērota arī cieta mēnešalga, bet darba likumā tai nav skaidras definīcijas.
Tā nav aizliegta ar likumu, bet tās piemērošana likumā nav atrunāta.

Kā redzam, kritizētāju bija daudz vairāk, par priekšlikumu sniedzēju

Laika algas sistēma -
attiecas uz laika vienību
- par stundu
- par dienu°
- par mēnesi

Bet paldies arī par šo viedokli

http://www.vgk.lv/forum/thread/113383-normalnoe-rabochee-vremja-2016?page=21
Kā redzam, viens no zemūdens akmeņiem ir tieši tas:
Dzīvē eksistē un tiek plaši piemērota arī cieta mēnešalga, bet darba likumā tai nav skaidras definīcijas.
Tā nav aizliegta ar likumu, bet tās piemērošana likumā nav atrunāta.

http://www.vgk.lv/forum/thread/113383-normalnoe-rabochee-vremja-2016?page=23
Kamēr Darba likumā nebija veiktas izmaiņas un jebkuram saprotami nodefinēts, kas ir normālais darba laiks, nostrādātais darba laiks, nepilnais darba laiks un vēl daudzas citas neskaidrības, šādas izmaiņas nedrīkstēja ieviest.
Japaina

Ja tas tiks atrisināts, tad atkritis daudzas problēmas

Речь идет об окладе, который не зависит не от количества выполненной работы, не от количества дней/часов в конкретном месяце, не от количества праздников в месяце.
Такой вид оплаты существовал, существует и будет существовать, и этот вид оплаты невозможно за уши притянуть к почасовой оплате.

А чего его притягивать? Вы же ежемесячно указываете в зинёюмсе отработанные часы, а СГД аналогично рассчитывает среднечасовую оплату.
Тут ничего не изменится, потому что связано с разными нормативными актами.

Насчет определения нормального рабочего времени.
Мне тоже не нравится, что 131 статья говорит о том, что оно не просто 40 часов в неделю (по 8 или 7 часов), а не более 40.
Юристы объясняют, что так необходимо для того, чтобы можно было соответственно трактовать - вы должны понимать, что у нас с ними - разные цели и разные обязанности по применению.
Я считаю, что на хлипких определениях (не больше, не меньше, своевременно...) невозможно построить крепкую (обоснованную, понятную всем) систему (если все приблизительно и возможны варианты в зависимости от чего-то)...

Варианты и по жизни различны. Закон устанавливает продолжительность рабочего времени в неделю, в день, общий выходной в воскресенье, продолжительность еженедельного отдыха. Это - гарантии для работника.

Остальное можно прописать в трудовом договоре или в правилах трудового распорядка, что на конкретном предприятии считается нормальным рабочим временем.

Трудовые отношения - гражданские, а не публичные. При публичных отношениях чиновник не может отходить от предписаний закона. В гражданских отношениях стороны имеют право договариваться о нюансах в разрешенных рамках.

izskatas, tiešām, bezjedzīga runāšana, puses paliek katra pie sava viedokļa, atkārtojas tā paša runāšana, kas bija divās austākminētas diskussijās

http://www.vgk.lv/forum/thread/114046-prizdniki-v-mae#p-1159663
Es piedāvāju iesākt ar vienu - atstāt tikai 3 darba apmaksas formas:
1. laika darba apmaksa - "cietā" mēnešalga;
2. akorda darba apmaksa - citiem vārdiem sakot - gabaldarba apmaksa - cik izdarīji, tik saņem;
3. stundu darba apmaksa. Ar MK apstiprinātu stundas minimālo likmi - vienotu visiem gada mēnešiem, bez jelkādām "izvarošanām", bez sazin no kurienes izrautām mājās nosēdētu stundu apmaksām svētku dienā un tml.
Man ir daudz priekšlikumu - arī par summēto darba laiku, par virsstundām, par vidējās darba algas aprēķināšanu, par atvaļinājumiem, par to apmaksas aprēķināšanas kārtību.
Es ticu un zinu, ka arī šajā forumā manus priekšlikumus atbalstītu ne viens vien ar galvu domājošs grāmatvedis, izņemot "sama buhgalter-šas) un izņemot tos, kuri "principa pēc" neatbalstīs - arī nesaukšu vārdus.
Aivars007

Вот поэтому и надо, чтобы эта форма оплаты была очень четко сформулирована в законе и оговорено ее применение.

Не умеют юристы формулировать четко вопросы, связанные с математикой!!!!
Им хочется оставить простор для мыслеизлияния в ходе судебного процесса!!!
В результате появтся "судебная практика", которой будут пользоваться до следующего судебного процесса...

В чем проблема-то? Если вам все равно, ходит человек на работу или не ходит, работает или кофе пьет, платите ему хоть 100 тыс. в месяц. При уплаченных налогах вам никто слова не скажет. И работник не будет в претензии.
Таких работничков у нас в госструктурах навалом.

Но если вы собираетесь гонять работника на работу сутками и платить ему минималку, тут уже интересы работника защищает закон. За минимальную зарплату никто не обязан работать больше минимального рабочего времени. Пропишите в ТД оклад и максимальное число рабочих часов, чтобы не выходило за нормальное, и будет вам счастье.

Просто надо ввести в закон эту третью форму оплаты, которая есть "оклад" и не является не повременкой, не сделкой, и к ней не относятся требования оплаты праздничных дней, в которые человек не работал, и к ней не относятся никакие требования по рассчету среднечасовой ставки, исключая необходимость рассчета средней для отрпуска и.т.д. Короче, чтобы остался старый привычный порядок в отношении окладников.

Вводите в закон чего хотите, но в Харте по социальным вопросом ясно сказано, что надо оплачивать праздники!
Пошлите меня в командировку в "европу", я им там ТАК скажу, так скажу....
Нельзя так волюнтариссстски

Так что будем пробовать как-нить на местном уровне

моя твоя не понимает, твоя бежит, моя стреляет
или
твоя моя не понимает, твоя бежит, моя стреляет

и.т.д. в разных вариантах

Un kā ir ar šo Hartas punktu:

4. pants - Tiesības uz taisnīgu atalgojumu

Lai nodrošinātu efektīvu tiesību uz taisnīgu atalgojumu izmantošanu, Līgumslēdzējas puses apņemas:

1. atzīt strādājošo tiesības uz atalgojumu, kas nodrošinātu tiem un to ģimenēm pienācīgus dzīves apstākļus;

Tas laikam tomēr nav jāievēro, vai ne?

Aivar!
Es nezinu, kā ar šo punktu!
To neesmu rakstījusi, par to neesmu balsojusi!
Kā to jāsaprot, droši vien var paskaidrot tikai juristi, kas ir vienīgie kuru kaut ko prot sakaidrot...
Katrs taisnīgumu saprot pa savam

Mans uzskats nemainās - d**** līdēji, un viss!
Arī svētku apmaksa ir mūsu bāleliņu pārprasta - no tās hartas.
Visticamāk, ka ir domāts - lai tajā mēnesī, kad ir svētku dienas, nesamazinātu darba algu. Mūsējie to ir iztulkojuši pa savam - piemaksāt par to, ka sēž mājās. Tā vietā lai noteiktu saprātīgu darba stundas minimālo likmi.

Bāleliņu sauc Ainiņa....