Tas ir viens un tas pats.

Man priekšnieks cenšas iestāsTīt ka tas nav viens un tas pats.Iesakaizlasīt vikipēdijā.Bet tur nekā tāda nav?Man pret viņu nav nekādu argumentu.

Nezinu saitība ar ko jautā Jūsu vaditajs, taču
Likums par IIN 17.pantsnosaka
10.2 Ieturot nodokli no augoša meža pārdošanas ienākuma, pirms nodokļa aprēķināšanas no izmaksājamās summas atskaita ar meža atjaunošanu saistītos izdevumus, piemērojot izdevumu normu 25 procentu apmērā no izmaksājamās summas, bet no kokmateriālu pārdošanas ienākuma — ar kokmateriālu sagatavošanu un pārdošanu saistītos izdevumus, piemērojot izdevumu normu 50 procentu apmērā no izmaksājamās summas.

Sauc kā gribi - ciršanas tiesības vai koksne uz celma - tas ir un paliek AUGOšS MEžS. Tā kā labāk grib, lai sauc.

Līguma priekšmets
1. Pārdevējs pārdod un Pircējs pērk cirsmu un atsevišķu koku ciršanas tiesības, SIA „Rīgas meži” _____________mežniecības ___ kv. __ nog.____ ha platībā, turpmāk tekstā - Objekts, ar kopējo izcērtamo koku skaitu ____ un ar kopējo izcērtamo koku krāju uz celma ___ m3 t.sk likvīdo koksni ___ m3, turpmāk tekstā saukta – Cirsma.

T.i. pērk ciršanas tiesības un tās novērtē - ar izcērtamo koku krāju uz celma m3. T.i. koksnes krāja uz celma ir ciršanas tiesību veētības mērs. Kaut kā tā.

Vienkārši piedāvājiet priekšniekam trešo variantu: augošs mežs, jo tāds ir likumdošanā atrunāts.