Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Vai MUN maksātāja izdevumi vai ienākums? К списку тем
Vai MUN maksātāja izdevumi vai ienākums?
Labdien! Aktuāls sekojošs jautājums - varbūt kāds var padalīties pieredzē?
Saimnieciskās darbības veicējs, kas ir reģistrējies kā MUN maksātājs, kārto grāmatvedības uzskaiti vienkāršajā sistēmā uzņēmējdarbības vajadzībām patapina telpas biroja vajadzībām no fiziskas personas (no sevis – savā dzīvoklī – telpa norobežota).
Patapinājuma līgumā ir noteikts, ka patapinājuma ņēmējs sedz / kompensē daļu komunālo maksājumu – proporcionāli patapināto (izmantoto) telpu apjomam.
Pamatojoties uz pakalpojumu sniedzēju (Latvenergo, namu apsaimniekotājs) iesniegtajiem rēķiniem, Patapinātājs mēneša beigās sastāda aktu, kurā norāda proporcionāli aprēķināto kompensējamo summu par komunālajiem izdevumiem.
Patapinājuma ņēmējs pārskaita Patapinātājam (sev) pienākošos summu, pamatojoties uz aktu, kuram klāt pievienoti komunālo maksājumu rēķini.
Jautājums:
1) vai šīs izmaksas var attiecināt uz saimnieciskās darbības izdevumiem?
2) vai ņemot vērā to, ka gan Patapinājuma ņēmējs gan Patapinātājs ir viena un tā pati fiziska persona, šāda izdevumu kompensācija netiks uzskatīta par mikrouzņēmuma nodokļa maksātāja ienākumu, lai gan pēc būtības ir saimnieciskie izdevumi?
3) Vai izdevumu kompensācija netiks uzskatīta par Patapinātāja (fiziskas personas) gūto ienākumu, lai gan īres maksa netiek maksāta un šos papildus izdevumus rada Patapinājuma ņēmējs - saimn,darbības veicējs?
No VID saņēmu atbildi, kura, manuprāt, ir pilnīgi neloģiska:
"Mikrouzņēmumu nodokļa likuma 1.panta5.punktā ir noteikts, ka mikrouzņēmumu apgrozījums ir mikrouzņēmuma saimnieciskās darbības ieņēmumi. Savukārt Mikrouzņēmumu nodokļa likuma 5.pantaotrajā daļā noteikts, ka ar mikrouzņēmumu nodokli tiek aplikts mikrouzņēmuma taksācijas perioda apgrozījums.
Tādējādi proporcionāli aprēķinātā un pārskaitītā izdevumu kompensācija, kas tiek atzīta par saimnieciskās darbības izdevumiem tiek uzskatīta par saimnieciskās darbības ieņēmumiem."
paldies, ja ir ko pakomentēt!
Ответы (32)
Viss pareizi, tas ir MUN maksātāja apgrozījums.
No citas puses, pirms lietot kādu terminu (šoreiz - patapinājums) noskaidrojiet (Civillikumā) tā nozīmi.
Mu-maija, paldies par atbildi, bet nesaprotu, kāpēc izdevumi būtu apgrozījums? Apgrozījums ir saimnieciskās darbības ieņēmumi, vai tad ne tā?
Attiecībā par patapinājumu - "Patapinājums (lietošanas aizdevums) ir līgums, ar kuru kādam nodod lietu bez atlīdzības, bet noteiktai lietošanai, ar nosacījumu atdot to pašu lietu" - īres maksa taču netiek maksāta?
Ja patapina, piemēram, automašīnu, tad taču benzīnu arī apmaksā tas, kurš brauc? šajā gadījumā, iztērēto elektrību, kas nepieciešama uzņēmuma vajdzībām.
Man pietrūkst iztēles, lai saprastu, kādēļ SDV-MUN būtu nepieciešams kaut ko patapināt. Nodokļu nomaksu izdevumi neietekmē atšķirībā no parastā SDV. Ja mērķis bija panākt, ka atlikums pēc nodokļiem un izdevumu apmaksas nepārsniedz 720 eiro, tad taču var pieņemt darbā kādu radinieku - pensionāru.
Lielākā daļa SDV (arī MUN maksātāji) apmaksā daļu no saviem komunālajiem, degvielas izdevumiem utt, nemāžojoties ar nekādiem patapinājumiem.
Ilzex, nodokļu nomaksu tas, protams, neietekmē, taču naudas plūsmu gan. Ne visiem ir iespējas pieņemt darbā radiniekus un kāpēc gan fiziskai personai būtu jāsedz elektrības izdevumi, kas radušies biznesa dēļ.
Varbūt kādam arī tā šķiet maza nauda, taču gada griezumā tāpat pietiekoši sanāk
Un kas jums liedz no saimnieciskās darbības konta apmaksāt daļu no rēķina par elektrību? Vai katru otro rēķinu par elektrību, ja proporcija ir aptuveni 1/2 (vai katru trešo, ja 1/3 utt).
По моему мнению, сложность состоит в том, что арендонаниматель и арендатор - одно и то же лицо. Если бы Вы вели хозяйственную деятельность, например, как SIA, здесь было бы всё понятно. Оплачиваете коммунальные - это расход. У Вас, как у физического лица, при этом был бы доход и расход по коммунальным платежам за офис.
Так, как есть сейчас - Вы всё равно физическое лицо, причём ведущее хозяйственную деятельность. С одной стороны, оплачивая себе коммуналку, как арендатор, вы имеете расход, но одновременно получая деньги за коммуналку, как арендодатель, имеете доход, который и имела ввиду VID. Раз Вы MUN плательщик, деятельность ведёте, извольте 12% "на бочку" положить.
Но я вполне понимаю Ваши сомнения в том смысле, можно ли считать patapinājums хозяйственной деятельностью. Хоз. деятельность - продажа товара или оказание услуг ЗА вознаграждение (bet patapinājums - BEZ atlīdzības), коммунальные Вы тоже с выгодой не продаёте. Можно поспорить с VID ом.
Lloiko, paldies par viedokli. Jā, manuprāt, tam nevajadzētu būt ne MUN maksātāja ienākumam, ne fiziskās personas gūtajam labumam, tomēr ar VID laikam nav vērts strīdēties. Bez tam, biju gaidījusi no viņiem normālu konsultāciju, taču VID atbilde man neizsaka faktiski neko. Varbūt šeit vēl kādam grāmatvedim ir bijusi prakse šādos gadijumos?
Судя по закону весь оборот от хозяйственной деятельности МUN является доходом...1.pants 5. apgrozījums — mikrouzņēmuma saimnieciskās darbības ieņēmumi;
Patapinājuma ņēmējs pārskaita Patapinātājam (sev) ...
Domādams neizdomāsi.
"Aizoptimizējušies" tiktāl, ka jau apmaldījušies 3 priedēs.
Nekādi ieņēmumi un nekādi izdevumi!
Bet ja gribas tikt tajā priedē......
Много слов и ни о чем.
С МУНиками, действительно есть проблема.
Для плательщиков налога по закону "О подоходном налоге с населения" есть пропорция списания расходов, если имущество используется для личных и хозяйственных нужд.
Налог с микропредприятий платится по другому закону, и там такой пропорции нет. Сомнения налогоплательщика обоснованны. И он гораздо более образован в законах, чем все флудерасты на ветке.
Формально ВИД имеет право признать выплаты по счетам, выписанным на физическое лицо, доходом плательщика МУН. И если будет перебор дохода в месяц, возможны санкции.
Тут один выход - писать запрос в ВИД на иззиню о правах. Потом действовать согласно ответу.
П.С. Договор самому с собой заключить нельзя. Раздвоение личности - это уже к врачам
На основании действующего законодательства ответа на эти вопросы нет.
Jā, jā, ja maksā MUN, tad jau laikam viena fiziska persona pārvēršas divās personās vai vēl vairākās personās.
Maija, kā vienmēr, visu zina labāk par visiem.
МУНиками, действительно есть проблема.
Es arī redzu šo problēmu!
Сомнения налогоплательщика обоснованны. И он гораздо более образован в законах, чем все флудерасты на ветке.
Smalkas atbildes.
На основании действующего законодательства ответа на эти вопросы нет.
Un Jūs uzskatāt, ka tas ir normāli?
Paklau, foruma viedie un foruma guru!
Pastāstiet man, muļķa strādniekam, kurā brīdī viena fiziska persona pārvēršas par vairākām personām!
Pastāstiet man, muļķa strādniekam, kurā brīdī viena fiziska persona pārvēršas par vairākām personām!
Mēs jau tādi paši muļķi un флудерасты
Я не считаю, что это нормально. Это - упущение законодателя.
Но я не столь авторитетна в кулуарах-писуарах госуправления, чтобы прислушивались к каждому моему чиху. За все приходится бороться и все требует времени.
Par ko te kāds taisās cīnīties - lai fizisku personu sadala divās daļās?
Man gan šķiet, ka persona, kura не столь авторитетна в кулуарах-писуарах госуправления, nav sapratusi jautājumu un nesaprot arī to, ko pati atbild.
MVVNACFDV
Pastāstiet man, muļķa strādniekam, kurā brīdī viena fiziska persona pārvēršas par vairākām personām!
Mēs jau tādi paši muļķi un флудерасты
Labi, ka pagaidām vēl (cerams) tikai флудерасты...
Определения в Интернете
(Флудераст) людина, яка флудить (продуцент великої кількості беззмістовних повідомлень на форумах).
Закрыть
Краткое описание нарушения
