Un kā tad Jūs ieteiktu savādāk?

Uzņēmējdarbības praksē ļoti bieži īpašnieki, vadītāji, citi darbinieki (turpmāk tekstā – darbinieks) apmaksā pirkumus veikalā uzņēmuma vajadzībām no saviem naudas līdzekļiem. Mēneša beigās grāmatvedībā tiek iesniegti izdevumus apliecinoši čeki. Savukārt grāmatvedis visus čekus grāmato kā avansa norēķinus kontā 2380. Rezultātā kontā 2380 veidojas atlikums kredīta pusē – uzņēmums ir parāda darbiniekam. Šis parāds tiek atmaksāts darbiniekam no uzņēmuma kases: D 2380 K 2610.

Marina Ķere, finanšu grāmatvedības speciāliste ar 26 gadu pieredzi, "ISO Grāmatvežu sertifikācijas centra" eksperte, žurnālā "Bilance" norāda, ka šādus pirkumus nav pareizi grāmatot kā avansa norēķinus, jo saskaņā ar Ministru kabineta noteikumu Nr. 585 „Noteikumi par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju” 8. punktu, skaidras vai bezskaidras naudas avanss ir maksājums fiziskajai personai – uzņēmuma darbiniekam, valdes vai padomes loceklim, īpašniekam, dalībniekam vai biedram – uzņēmuma saimniecisko darījumu nodrošināšanai no uzņēmuma kases (skaidra nauda) vai šīs personas bankas kontā no uzņēmuma bankas konta (bezskaidra nauda), lai šī persona veiktu vienu vai vairākus maksājumus saskaņā ar doto uzdevumu (piemēram, komandējuma, preču iegādes vai pakalpojumu izmantošanas izdevumu segšanai).

Pastāv risks, ka Valsts ieņēmumu dienests var uzlikt administratīvo sodu par pārkāpumu, jo darījuma atspoguļošana grāmatvedībā neatbilst šā darījuma būtībai.

Ja pirkumi, kurus apmaksā darbinieks no saviem personīgajiem līdzekļiem, notiek neregulāri, uzņēmums var atmaksāt parādu, pamatojoties uz darbinieka iesniegumu, kuram darbinieks pievieno čekus. Tomēr var būt tādi gadījumi, kad norēķinus ar darbinieku nav iespējams veikt uzreiz.

Raksta autore uzskata, ka šādā situācijā būtu korekti vispirms iegūt vadības akceptu iegādāto materiālo vērtību (vai citu izdevumu) lietderībai (saistībai ar saimniecisko darbību) un sastādīt ar darbinieku aizdevuma

līgumu, piemēram, ja tieši šajā brīdī samaksāt norēķinu personai ir problemātiski. Grāmatvedis pārbauda attaisnojuma dokumentus (čekus, kvītis, biļetes) noformēšanas pareizību, un tam ir pamats veikt grāmatojumus:

D 7xxx, D 12xx… D 5721K 5140 “Norēķini ar darbiniekiem par aizdevumiem”.

Kad radīsies iespēja, nauda norēķinu personai tiks izmaksāta - D 5140 K 2610, 2620.

Izmantojot norēķiniem pēc aizdevuma līguma skaidro naudu, uzņēmumu grāmatvežiem jāatceras, ka Latvijas Republikas likuma “Par nodokļiem un nodevām” 30. pants nosaka ierobežojumus skaidras naudas lietošanai: nodokļu maksātājiem, izņemot fiziskās personas, kuras nav individuālie komersanti, nav atļauts veikt skaidrā naudā darījumus, kuru summa pārsniedz 7200 eiro (neatkarīgi no tā, vai darījums notiek vienā operācijā vai vairākās operācijās).

Secinājums: lai novērstu iespējamas soda sankcijas, katra uzņēmuma grāmatvedības organizācijas dokumentos jābūt noteiktam, kā dažādi darījumi atspoguļojami uzņēmuma grāmatvedības uzskaitē. Darījumu atspoguļošana grāmatvedībā jāveic saskaņā ar likumdošanas aktu prasībām.

Tomēr lielākā daļa jau laikam taisa kā avansa norēķinu....Bet šis darbinieks arī grāmatvedības metodikā nav norādīts kā norēķinu persona.....

Nu Jūs jau pati visu atbildējāt kā var darīt.
Galvenais visam tā arī jābūt ierakstītam uzņēmuma metodikā. Metodiku var mainīt, papildināt.
Kā arī noteikt šo personu kā avansa norēķinu personu.
Gan jau kāds tam darbiniekam lika to darīt, nez vai uz savu galvu būtu to vinjeti pircis.

Чушь какую-то наворотили консультанты.

Во-первых, п. 8 правил совсем о другом.
Во-вторых, есть пункт 8.1, где написано про 8.1 Attaisnojuma dokumentam, kas sagatavots saistībā ar skaidrās vai bezskaidrās naudas avansa izlietojumu vai darbinieka izdevumu atlīdzināšanu,

Не нравится авансовый отчет, назовите отчет о возмещении расходов. Разницы никакой.

И что тот консультант собирается делать, если вдруг выяснится, что в командировке работник потратил больше, чем получил аванс?

Бред, точно

Нас на тематике штрафанули на 100 евро за кредитовый остаток по счету 2380. Сослались на закон о бух.учете. статью не помню, но это там, где третьим персонам должно быть все понятно. Хотя в методике было прописано, что учет ведется на счете 2380. Других нарушений найдено не было.

Tādiem konsultantiem - tikai pātagu un lai iet ganos.

Ja Jūs pati, Mija, neesat grāmatvede, tad klausiet grāmatvedei - viņa zina, ko saka.

Какую сумму превышал кредитовый остаток и как долго , не за 10 евро же штрафанули. Поделитесь информацией, пожалуйста.

Аналогичная ситуация при проверке ,директор тратит деньги свои,предоставляет чеки и потом когда есть в кассе деньги ,тогда и покрывает расходы,через 2380.Нам сделали замечание,и указали,что если в кассе нет денег,то учредитель дает займ предприятию,вносит в кассу деньги и выдает их под отчет указывает затраты.

Суммы были где-то в пределах 2000-3000 но в течение всего года был кредитовый остаток.

Был бы кто-нибудь (физик или юрик), а привязаться к чему - всегда найдется!
Как будто от этого подхода - хоть что-то меняется......
Одна беда - у "третьих" лиц чего-то не хватает (проблему с пониманием, понимашььь)

Дождались такой же проверки и была фраза - Мы за это штрафуем. Минус на авансовом от 1000 до 3000 тысяч весь год, перечисляет на личный счет, когда к четырем приближается, но за это время уже новый минус и т.д. На личном счете всегда достаточно денег от зарплаты и дивидентов. Объяснили все прозрачно третьему лицу - и нет закона штрафы за минус на авансовом начислять. Видимо, штрафуют, когда что-то другое рядом.

Ja tie pārbaudītāju kaut ko sajēgtu no grāmatvedības, tad viņi zinātu, ka avansu norēķina konts ir tas jokainais konts, kurā atlikums var būt gan debetā, gan kredītā, bet tā kā viņi dzīvo un strādā pēc principa ": čukča ņe čitateļ, čukča pisaķeļ....."

только заём - это уже сделка. и если сумма превысит 7200, штрафанут за нарушение 30ой статьи Закона о налогах и пошлинах. Хитренькие какие