Vai Jūs to likuma pantu tā labi izlasījāt?
Man rādās, ka tajā tiek minēts "iekšējais" dokuments.
Vai Jums no iekšām nāk arī kāds cits "SIA pvn maksātājs"?
Vai Jūs paši esat tās iekšas?

LMT sūta rēķinu un vēl citas organizācijas, un priekšnieks, saka nav ko likt parakstus, tērējot tinti un laiku.

Ja priekšnieks saka - nelikt, nelieciet.
Es savam priekšniekam gan lieku tērēt gan tinti, gan arī enerģiju, lai parakstītos.
Jo rēķinu neparakstīt var tikai tajos gadījumos, kuri minēti attiecīgajos normatīvajos aktos.
Vajag tikai rakt ...
"Tobiš" - lasīt normatīvos aktus.

Nesaprotu, priekš kam atbildēt par kaut kādām "iekšām"?

Jūs cilvēkam, kas uzdeva jautājumu cenšaties parādīt savu asprātību?

Tabita, jā, likums paredz, ka var būt rēķins bez paraksta, bet likumā atrunātajā kārtība.
Jūs minejāt, LMT... Viņi Jums sūta rēķinus bez paraksta, jo noteikti ir līgums, kas ir cits dokuments kam ir juridisks spēks (sk. zemāk izvilkumu).

"Par ārēju attaisnojuma dokumentu var tikt uzskatīts arī dokuments, kuru cits uzņēmums izsniedz uzņēmumam — preces vai pakalpojuma saņēmējam — samaksāšanai, ja tas nesatur rekvizītu “paraksts”, bet šajā dokumentā minētā saimnieciskā darījuma esamību pamato cits ārējs dokuments, kam ir juridisks spēks Dokumentu juridiskā spēka likuma izpratnē."

Vispār jau tur nevar atrast to jautājumu, kādreiz mācīja, ka jāliek teikuma beigās jautājuma zīmi.

Jā, pēc tēmas izklāsta nebija ielikta pieturzīme (nedz punkts, nedz jautājuma zīme), bet, ja Japaina, Jūs uzskata, ka autore izveidoja tēmu, lai izteiktu apgalvojum, lai tā arī paliek....

Labi, ka Jūs to ievērojāt un sniedzāt atbildi. +1 ziņojums Jūs "krājkasē"

Jums tā gramatika arī nav stiprā puse, tik daudz kļūdas, kā sunim blusas.Redz atkal +1

Gr1nch - varējāt jau gan ar savējo asprātību izveidot sev vēl sarežģītāku "niku". Laikam кишка тонка...

Otrkārt - neskatoties uz to - teikuma beigās bija vai nebija jautājuma zīme, "jautājums" bija par nodokļa rēķinu, bet jautātājs pats bija atsaucies uz likuma pantu, kurā minēts par iekšējo attaisnojuma dokumentu.
No šejienes arī iekšas.

Treškārt - ne no jautātāja rakstītā kaut ko var saprast, ne arī no Jūsu "ne-asprātīgajām" atbildēm kaut ko var saprast.
Gribējāt "paspīdēt", "izklāties", taču čiks vien sanāca.
Citiem vārdiem sakot - jautātājs un Jūs - два сопага - пара!

"kļūdas" vai "kļūdu"?

Piekrītu, kur nu man to "kišku" līdz Aivars007, par "niku" labāk būtu klusējis piekrītu manām atbildēm līdz Jūsu "par neko" ir kur augt. Varat atbildēt arī šeit un iekrāt +1 ziņojumu.

Mērfija likums - kad norāda citam uz pareizrakstības kļūdu, pats tādu pieļauj.

tik daudz kļūdas, kā sunim blusas
tik daudz kļūdu, kā sunim blusu
Kā labāk patīk?

Tā drīzāk bija vēlme nosmirdēt nevis norādīt, bet sanāca apd*rsties.

Steidzīgi uz dušu.