Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Расходы связанные с Х/з
Всем доброго пусть и жаркого денечка!
У нас в планах купить уникальный станок. Начальник едет аж в Новозеландию для решения данного вопроса с производителем этого станка и берет с собой нашего компаньона, с которым мы работаем по производству изделий, но на другом станке (он наш исполнитель). Билеты за обоих персон оплатила наша фирма. Можно ли считать оплату билета "не нашего работника" расходами связанными с хозяйственной деятельностью? Наш этот компаньон разбирается в данном оборудовнии.
На мой взгляд можно считать расходами , если например мы подпишем соглашение -или иной документ, о том, что мы привлекли этого специалиста - компаньона к покупке этого оборудования для консультации в данном вопросе. Как Вы считаете?
Ответы (18)
Давным-давно в командировку разрешено посылать любого специалиста с любого предприятия !
Чиновники этим вовсю пользуются
Конечно, расходы ! И командировочные ему тоже можете списать ! Приказ или соглашение-главное чтобы легенда у всех была одинаковая !
Так 969 правила и начинаются с ОПРЕДЕЛЕНИя командировки, неужели трудно хотя бы в руках подержать?
Не забудьте и за работу посылаемому заплатить!
А вот за работу-то платить сложнее, Трудового договора нет.
А зачем вам трудовой, заключите договор подряда и будет вам счастье, а не заключите - счастья не будет.
Ему достаточно счастья туда скататься за наш счет (билет). Так что хватит ему на этом.
Возникает вопрос - а зачем ему туда кататься, если не предполагается от него получить какую-то пользу для отправляющей фирмы , например, консультацию на месте ? А это уже труд, который и должен быть оплачен...
польза потом в сотрудничестве, когда производство откроется. И, разве стоимость "консультации" не может покрыть стоимость билета?
И, в конце концов у него свои могут быть мотивы поездки, за наш счет. Он же ничего не тратит, а только приобретает!
Он- да, но связь с х/д доказывать вам...Если польза в сотрудничестве, то почему его своя фирма не отправит? Тут вопросов масса, которые все сразу отпадут если
заключите договор подряда и будет вам счастье, а не заключите - счастья не будет.
Я ж не просто так вам это советую, экономная вы наша!
Потом дороже получится.
Я ж не просто так вам это советую, экономная вы наша!
Потом дороже получится.
Nu nezinu, ja mani aizsūtītu komandējumā uz Jaunzēlandi, apmaksājot ceļu, viesnīcu un dienas naudu, es būtu ar mieru arī bez cita veida samaksas
Kurš gan atteiktos?
Neviens "neprasa" vai sūtamais ir/nav ar mieru
Runa ir par neapmaksāto darbu - starp rindām saprotot, ka bija samaksāts aploksnē
Negribiet - nemksājiet, ne jau man būs jāskaidrojas pārbaudes laikā.
Turklāt es arī nevienu nesūtu pa pasauli, lai man pieradīt, kas un kad jādara...
А если партнер выплачивает своему работнику зарплату во время командировки на основании Соглашения между фирмами ? То получится две зарплаты за одну работу и в одно и тоже время.
Так в командировку вы посылаете, а не работодатель партнера...
Девушки-мальчики, так поступайте как вам подсказывает ваша рабоче-крестьянская совесть - вам же отвечать, а не советчикам.
969
un citas fiziskās personas, kura nav darba attiecībās
посылали, в том числе и гос чиновников, не платили за работу
про связь с хд - нам было выгодно иметь определенных людей в составе рабочей группы, так же как и автору вопроса, при этом на нас они там не работали
иногда, складывается впечатление, что мы сами изыскиваем, как бы заплатить лишнего в казну
посылали, в том числе и гос чиновников, не платили за работу
про связь с хд - нам было выгодно иметь определенных людей в составе рабочей группы
А вот это уже - коррупция.
нет, это представительство, положеное по протоколу
969
un citas fiziskās personas, kura nav darba attiecībās
посылали, в том числе и гос чиновников, не платили за работу
про связь с хд - нам было выгодно иметь определенных людей в составе рабочей группы, так же как и автору вопроса, при этом на нас они там не работали
иногда, складывается впечатление, что мы сами изыскиваем, как бы заплатить лишнего в казну
Присоединяюсь полностью.
Никто не будет платить за какого-то постороннего совершенно человека, если он для чего-то не нужен. Это же ясно как Божий день
Закрыть
Краткое описание нарушения
