Vispirms jāveic inventarizācija, jākonstatē fakti. Un darbiniekam jāparakstās inventarizācijas aktos. Tālāk jau vadības rīkojums.

Ключевой момент:
как это было выявлено? Акт проверки -контрольной закупки? Жалоба клиента? Этих документов плюс объяснительная работника уже достаточно чтобы уволить, если ещё и недостача в чём-то выявится, то это уже повод обратиться с заявлением в полицию.

Главный вопрос-как это было выявлено?
Жалоба клиента,это не доказательство воровства
Недостача в кассе?А как выяснили сколько должно быть?
По жалобе клиента ещё можно как-то оформить увольнение (да и то надо правильно оформить все бумаги,иначе работник может и в суд подать на работодателя).
А вот факт воровства можно только через суд доказать.
Это личное ИМХО

-нарушение, за которое уволить можно. Вопрос -как это было выявлено. Если контрольная закупка плюс жалоба клиента (-ов) к которой как доказательство сделки приложена какая-то бумажка (квитанция) от руки либо в жалобе указано, что чек выдан не был. Если контрольная закупка была от проверяющих органов - увольнение, без вариантов. Недостачи может и не быть, смотря за что брали деньги. Если за товар -может быть недостача, а если за услуги? И, обязательно, объяснительная от работника.
PS. В одном из городов Латвии таким образом брали плату за отопление, по квиточкам, которые не пробивались через КА. А вылезло в возрастающих долгах жителей за отопление.