hmmm... ar to maksātspēju ir visādi, var būt 60 rēķini, par mazām summām, bankas maksājumi, kur 100 EUR dala pa 20 EUR maksājot rēķinus, 2 veikali ar EKA, POS termināls, izdevumu, ieņēmumu orderi, kases grāmata, , bet summas mazas, vairāki darbinieki , bet uzņēmums nabadzīgs. Tātad rēķinu ir 30 reizes vairāk, + tie darbinieki, kam algas jārēķina /summētais d/laiks/,šoferim pēc tahogrāfa , sekojoši 40 EUR x30? = ohoho!!!! Vai tā reāli būtu iespējams?

Nekādā gadījumā! Fui. Es tā grāmatveža darbu nenoniecinu un profesijas prestižu nedegradēju!

Man tieši pēdējā laikā viens rads , kurš strādā pie virpas jau gadu gadus /ar lielu pieredzi un novērtēts/, izteicās par tiem savas darbavietas kantora grāmatvežiem šādi: sēž siltumā, kafijo un algas ne mazākas, kā viņam ar pieredzi. Jo kurš tad ir reālais pelnītājs un nopelna algas kantorim? Tādi kā virpotājs utml. Un tad grāmatvedim rodas kompleksi, ka esi zemāks par apkopēju labuma sniegšanas ziņā.

Par 1. un 2. punktiem - "ieskaitīts", kā ( vismaz "konceptuāli" ) gana respektējams / pamatots viedoklis. Paldies!

Vēl tikai atlicis tāds "sīkums" - vismaz tik pat respektējams / pamatots viedoklis (jeb atbilde) attiecībā uz 3. punktu. "Nu, Ērikonkul, uznes mani kalnā - Tu esi čalis vai neesi!"

Interesanti, patiešām - vai kādas citas nozares profesionāļi arī atļaujas izmantot šādu (un taml.) "metodisko kalkulāciju", novērtējot SAVU preci vai pakalpojumu? Piemēra pēc - bodnieki, dakteri, baņķieri, reklāmisti, arī tie paši juristi u.c. intelektuāli tendēti speciālisti?

Viss ir vienkārši "kā lāpsta" - jebkurām šādi ( un taml.) tendētām "metodiskajām kalkulācijām" ir jābūt max. "sabalansētām". T.i. - Grāmatvežiem, protams, ir jārēķinās ar savu klientu (darba devēju, sadarbības partneru u.c. "ārpakalpojumu / iekšpakalpojumu" saņēmēju - NAV principiālas atšķirības) "specifiku" (subjektīvām / "biznesa" interesēm, maksātspēju u.t.t. ), BET - TIEŠI PROPORCIONĀLI tam, kā to demonstrē katrs konkrētais "klients" attiecībā pret SAVU Grāmatvedi. TIKAI un VIENĪGI.

Pretējā gadījumā - likumsakarīgi un neizbēgami sanāk tāds "disbalanss", kāds pašreiz ir "uz sejas" grāmatvedības nozarē: Grāmatveži arvien smagāk "iespringst" (jebkurā izpratnē / izpausmē, t.sk arī uz savas pašu finansiālās u.c. motivācijas rēķina) par klientiem (pie tam ne tikai "biznesa" aspektā, bet arī tīri personīgi) kā tādi altruistiski "žēlsirdīgie samārieši / pārbagāti sponsōri" - BEZ proporcionāli atbilstošas "atdeves" jeb "atgriezeniskās saites". Tā tas vienkārši "nestrādā", TĀPĒC arī "esam tur, kur esam".

P.S. Gluži neviļus ienākas tāds cinisks, toties visai atbilstošs salīdzinājums ar pēdējā laikā daudzpiesaukto "ģimenes vardarbību": varam 3-reiz minēt, kas šādā situācijā ir Grāmatvedis - upuris vai varmāka?

Не только. Читайте Карла Маркса (Капитал, по-моему прямо в первом томе). Стоимость труда на рынке определяется спросом и предложением. Больше свободных бухгултеров - дешевле их труд. Я уже в предыдущих темах писал, что бухгултер - вымирающая профессия. Программы совершенствуются, позволяют быстро (bet gan par stundu) справляться с учётом. Тут ещё и COVD-19 подключился. Упал спрос и осталась без работы часть бухгалтеров => цена труда падает.
Да и юристам радоваться нечему. Искусственный интеллект уже сейчас вам за секунды найдёт ответ на большинство юридических вопросов (только "загони" в базу свод законов). Останутся только юристы - решалы, анализирующие выданный искусственным интеллектом результат.

Читайте Карла Маркса (Капитал, по-моему прямо в первом томе)... да, да, стр.137.
Каждый вечер перечитываю. Перед сном.

Viss šajā dzīvē ir pieprasījuma un piedāvājuma valgos, taču tas nenozīmē, ka visi paliks bez darba. Vai visi strādās ar dempinga cenām.
Roboti ir un paliek roboti. Viņi var izpildīt vienas un tās pašas darbības. Jā, protams, grāmatvedībā daļēja robotizācija ir iespējama, šaubu nav, taču pārskatāmā nākotnē, grāmatveži nepazudīs šo robotu dēļ. Arī jurisprudencē ir daudz nianšu, kuras roboti nespēs atrisināt.
Ja kāds vēlas strādāt par 10 EUR, viņam to nevar aizliegt. Es parasti atbildu, jo vairāk būs grāmatvežu, kuri sniedz pakalpojumu ar zemu cenu, jo labāk nopelnīšu, kad šis klients atnāks pie manis, jo dempingotājs būs "sabraucis auzās".

Спорное утверждение. Кроме того я и не говорил, что юристы "пропадут". Просто их в ближайшее время станет во много раз меньше. Будет спрос на юристов-программистов, которые, с учётом хорошего знания юриспруденции, будут разрабатывать "запуск" искусственного интеллекта, который дальше будет самообучаться.

Звиздец!
Такие знатоки тут-а собрались. Прям-таки экстрасенсы - Павлы Глобы.
Я со своей книгой Карла Маркса - свободен, отдыхаю.

Par grāmatvedību un mākslīgo intelektu būs rakstīts nākamajā "Bilancē".

Dzirdējām, jau dzirdējām.
Viena gudra, smuka meitene rakstīšot.

Модно говорить нейросети.

Если уж начинаем философствовать, то вспомним о том, что юристы все-таки все в большинстве своем имеют соответствующее образование на достаточно высоком уровне. Они не работают юристом на основе каких-нибудь сомнительных двухнедельных курсов. Вот и держат цену своих услуг на высоком уровне солидарно все вместе

Не соглашусь ни разу. Самюристов не меньше, чем самбухгалтеров. Самопровозглашенные частные вузы выдают дипломы, а вот знания не всегда. Может быть , в столице этот уровень выше, но в наших местах, кто только в этих "вузах" не преподает - и жук, и жаба, те же самюристы. Мне в 2009 году понадобился юрист. Я его в итоге нашла, но сколько клоунов за это время повстречала!Побывала в 8 , ( в восьми) юридических фирмах. Деньги с меня брали исправно и не по пятерочке. Один спец, про которого мне говорили, что " в суде всех рвет", полчаса ездил по ушам, рассказывая случаи из своей обширной практики , зачитывал статьи закона, при этом не дал конкретного ответа ни на один мой вопрос. Зато в конце огласил сумму, которую нужно заплатить "за потраченное время" . Я и спросила: " За мое время хотите заплатить?" . Обиделся. Про исковые заявления с ошибками я даже не упоминаю. Обращаться стоит только к присяжным адвокатам. Вот это действительно, другой уровень, к тому же есть коллегия вкоторую можно пожаловаться .

И ох, как я с вами согласна!
Повезло нам жить в такое особое время, а может так и всегда было, но нас там не было?

Да, чтоб' они все вздохли...
(C) MM

Согласна с Вами на все 100%, сама таких встречала и их составленные документы правила, ибо они берут типовой док. и не всегда в нем всю данную клиентом информацию правильно вставляют, не говоря уже про квалифицированные ответы на вопросы
Но...
такие Самюристы не занимаются демпингом и за свои услуги денюшку просят на высшем уровне в отличии от многих балансоспособных бухгалтеров

Grāmatveži vispār ir stulbi, uz sadomazohismu tendēti.
Un šo stulbeņu dēļ zinoši un kvalificēti grāmatveži cieš.
Un plus - katra kaza tagad sevi sauc par grāmatvedi, kaut gan patiesībā no grāmatvedības šī kaza sajēdz tieši tik, cik cūka no debesīm.
Manu viedokli 100% apstiprina šis forums, nekur citur, nekādos svētajos rakstos apstiprinājums nav jāmeklē.

Laikam tomēr paliek mūžīgais stāsts par to, ka jaunus klientus var dabūt tikai caur esošajiem, t.i. ar personisku ieteikšanu. Atliek tikai dabūt to pirmo. Bet tas gan nav tik viegli, jo jākonkurē ar simtiem no ss.Untur jau gan tie dempingotāji ir ka biezs un grāmatvedis lielākajā daļā ir "grāmatu vedējs".

Un ved ar "tačku".
Andrīt - laiks iegādāties "tačku".