Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Zaudēts debitoru parāds
Sveiki!
Varbūt kāds var padalīties savā pieredzē par zaudēto debitoru parādu UIN un PVN kontekstā, kad debitora darbību ir pārtraucis VID (Lursoftā uzņēmumam uzrāda, ka uzņēmuma darbība izbeigta ar VID lēmumu). Pēc likumos rakstītā, šajā gadījumā (kad parādnieku "aiztaisījis" VID) par zaudētā parādo attiecīgi drīkstot koriģēt PVN un nemaksāt UIN, norakstot parādu.
Pārlasot likumos rakstīto ir jāizpildas vairākiem citiem nosacījumiem, bet rodas jautājums, kas ir visas nepieciešamās darbības parāda atgūšanai. Vai izraksts no telefona rēķina, kas parāda, ka ir vairākkārtīgi zvanīts - ir pietiekami? Mums viens klients bija parādā 260, -EUR, summa nešķita tik liela, lai tērētu lai uz tiesāšanos vai nodošanu parādu piedzinējiem.
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Pēc PVN likuma:
105.pants Priekšnodokļa korekcija zaudētiem parādiem
(1) Ja preču piegādātāja vai pakalpojuma sniedzēja zaudētā parāda vērtība vienam preču vai pakalpojumu saņēmējam bez nodokļa ir mazāka par 430 euro, reģistrētam nodokļa maksātājam ir tiesības valsts budžetā iemaksāto nodokļa summu samazināt par zaudētā parāda nodokļa summu, ja ir izpildīti visi šajā panta daļā minētie nosacījumi:
[..]
8 ) reģistrēts nodokļa maksātājs var pierādīt, ka tas ir veicis pasākumus zaudētā parāda atgūšanai;
[..]
Pēc UIN likuma 9.panta3.daļas
(3) Šā panta pirmajā daļā noteiktais neattiecas uz parādu summām, ja nodokļa maksātājs veicis visas atbilstošās parādu piedziņas un atgūšanas darbības un ir ievērots šīs daļas 1. punkta nosacījums un vēl viens no citiem šīs daļas nosacījumiem: [..]
Ответы (11)
Nepārzinu šo jomu, bet pēc sajūtām sr telefona zvaniem būs par īsu.
Nepārzinu šo jomu, bet pēc sajūtām sr telefona zvaniem būs par īsu.
Paldies-piekrītu. Bet, ja, piemēram, šodien (~ 1 gadu pēc parāda izveidošanās) mēs gribētu parādu nodot parādu piedziņas kompānijai, mēs to fiziski vairs nevaram izdarīt, jo VID ir parūpējies šo klientu aizvērt. Būtībā, UIN likums dod mums 36 mēnešus parādu atgūšanai un tas nav nokavēts. Šajā situācijā šķiet, ka ir objektīvs iemesls (uzņēmumu aiztaisījis VID) uzskatīt, ka uzņēmums gribēdams nevarētu izpildīt visas nepieciešamās darbības parādu piedzīšanai...
"8 ) reģistrēts nodokļa maksātājs var pierādīt, ka tas ir veicis pasākumus zaudētā parāda atgūšanai;"
VID palūgs uzrādīt pierādījumus - dokumentus.
Zvani nav nekādi dokumenti.
Pareizāk tomēr būtu apjautāties Ant_lv - viņš pateiks pareizo atbildi pēc sajūtām.
Šaubos, vai kāds cits zina pareizo atbildi.
"8 ) reģistrēts nodokļa maksātājs var pierādīt, ka tas ir veicis pasākumus zaudētā parāda atgūšanai;"
VID palūgs uzrādīt pierādījumus - dokumentus.
Zvani nav nekādi dokumenti.
Telefona rēķins ir dokuments. Bet domājot par nākotni- vai ierakstītas vēstules, kas nosūtītas parādniekam varētu būt VIDu apmierinošs dokuments?
"8 ) reģistrēts nodokļa maksātājs var pierādīt, ka tas ir veicis pasākumus zaudētā parāda atgūšanai;"
VID palūgs uzrādīt pierādījumus - dokumentus.
Zvani nav nekādi dokumenti.
Telefona rēķins ir dokuments. Bet domājot par nākotni- vai ierakstītas vēstules, kas nosūtītas parādniekam varētu būt VIDu apmierinošs dokuments?
Skatoties, ko teiks Ant_lv pēc sajūtām. No tā viss atkarīgs.
"8 ) reģistrēts nodokļa maksātājs var pierādīt, ka tas ir veicis pasākumus zaudētā parāda atgūšanai;"
VID palūgs uzrādīt pierādījumus - dokumentus.
Zvani nav nekādi dokumenti.
Telefona rēķins ir dokuments. Bet domājot par nākotni- vai ierakstītas vēstules, kas nosūtītas parādniekam varētu būt VIDu apmierinošs dokuments?
Skatoties, ko teiks Ant_lv pēc sajūtām. No tā viss atkarīgs.
Ja nu vienīgi ierakstītas vēstules ar satura izklāstu. Kuras gandrīz nekad neviens nelieto.
Manuprāt, šī norma ir likumā, lai uzņēmumi "nepārceltu peļnu" šādā veidā. Jo sodīt uzņēmumu par to, ka viņam nav samaksājuši, es īsti neredzu jēgu. Debitors, kas nesamaksā, nav nekas ārkārtējs un bieži vien ir ekonomiski neizdevīgi veikt "visas atbilstošās" darbības, lai atgūtu parādu.
Vislabāk jau derētu vēstules vai e-pasti ar atgādinājumiem, bet ja vien runa nav par ļoti ielu summu, diez vai jūs kāds pārāk pētīs.
Es pati visdrīzāk, ka liktu mierā PVN un neko nekoriģētu, bet arī UIN nekādas korekcijas neveiktu.
Ja preču piegādātāja vai pakalpojuma sniedzēja zaudētā parāda vērtība vienam preču vai pakalpojumu saņēmējam bez nodokļa ir mazāka par 430 euro, reģistrētam nodokļa maksātājam ir tiesības valsts budžetā iemaksāto nodokļa summu samazināt par zaudētā parāda nodokļa summu, ja ir izpildīti *visi* šajā panta daļā minētie nosacījumi..
Jums jābūt izpildītiem visiem PVN likuma 105 panta nosacījumiem lai veiktu PVN korekcijas.
Esmu vienisprātis ar Ilzi - pēc sajūtām...
Закрыть
Краткое описание нарушения
