Мать не находится в отпуске по уходу за ребенком.

Мамочка и папочка в браке? Если оба в браке, то и за мамочку и папочку минимальные соцвзносы не надо будет вносить.

Думаю, что только за того родителя, у которого в книжке указан ребятёночек...

Если было бы за обоих родителей, у которых есть малыш, то формулировка былы бы иная...

Ну вот совсем непонятно стало Вроде формулировка подходит и к папе и маме, или в своей книжке или в книжке супруга

Не написано "И" Написано "или- или", т.е. или там, или там. ИМХО

Один родитель может получать приличную зарплату и ему никто и ничего доначислять не собирается, а второй - порабатывает цуть-цуть, но у них есть малой до трех лет. Так этому-то и не будут доначислять по соответствующему критерию. Малой записан в книжке "богатого" родителя, потому что записывать его к "бедному" нет смысла (этот то работает, то не работает, льгота - не помещается в сумму вознаграждения).
По-моему, все понятно.

"Или или" - это "vai nu - vai", "исключающее или" XOR на Булевой алгебре. Редкая формулировка в законах по совместительству.

Возвращаясь к предмету дискуссии - по той же старой подруге - по Булевой алгебре "А или Б" - это либо А, либо Б, либо оба вместе. А вот если вписали бы "А и Б", то это было бы невозможное условие, так как дитё можно только в одну налоговую вписать в одним момент времени.

получается льгота не для всех, а для малообеспеченных.

На первом месте ребенок и интересы его семьи.
Мне еще не хватает анализировать кого и почему погладили по головке, а кого - обидели или недооценили...

ИМХУХУ

Вот малообеспеченных (или даже неимущих) сюда пока не надо. Закон и так еле читаем, если еще и это сюда, то это уже офтопик на люстре висящий.

вы меня неправильно поняли. Так по факту получится, а не по справкам о малообеспеченности.
Если льгота для того родителя, в чью книжку вписан (у папы с хорошей зарплатой), то применить её для мамы с небольшой подработкой нельзя.

Nevaru komentēt, cik loģiski tas sanāk krieviski, bet latviski diezgan nepārprotami ir tas, ka atvieglojums pienākas ģimenei (laulātai). T.i. personas "pašas vai laulātā" grāmatiņā. Ja ir manā grāmatiņā, tad pienākas man un manam vīram (jo viņa laulātā grāmatiņā ierakstīts bērns). Ja ir vīra grāmatiņā, tad atkal pienākas vīram (jo "pašam") un man (jo "laulātā grāmatiņā).
Nezinu, vai tā tika gribēts, bet nu tā ir uzrakstījies...

Arī es par to pašu domāju!

Paldies, Ilze, ka apstiprināt manu interpretāciju!

Minimālās obligātās iemaksas
nav jāveic:
vecākiem, kuru apgādībā ir bērns vecumā līdz 3 gadiem
Bērns var būt ierakstīts arī laulātās personas algas nodokļu grāmatiņā

No VID uzskates materiāla arī var saprast, ka abiem vecākiem, protams, ja abi ir ar "mazajām" algām.

Как всегда согласна с Илзе

VID uzskates materiāls jau nu galīgi nebūs arguments pie attiecīgā strīda izšķiršanas tiesā. Ar to gan vēlams rēķināties. Par to kā VID interpretācija un nostāja var apgriezties kājām gaisā, domāju, visiem ir zināms.

Пенсионер по возрасту тоже освобождается?

Да. И даже просто достигший нужного возраста - да.

Lūk, VSAA atbilde par ģimeni ar 3-gadīgo bērnu:

Tiesību normās ir noteiktas personu grupas, kurām minimālās obligātās iemaksas nepiemēros. To vidū ir personas, kuras pašas vai laulātā algas nodokļu grāmatiņā ir reģistrēts bērns, kas nav sasniedzis triju gadu vecumu (Likuma „Par valsts sociālo apdrošināšanu” 20.4 panta ceturtās daļas 4.punkts).
Ta nozīmē, ka minimālās VSAOI netiks aprēķinātas abiem bērna vecākiem.

Ne jau VID rēķina iemaksas.