Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Новый закон о бухучёте и фраза "Rēķins ir sagatavots elektroniski.." К списку тем
Новый закон о бухучёте и фраза "Rēķins ir sagatavots elektroniski.."
Уж мы ждали, ждали и дождались! Наконец можно со спокойной совестью выписывать доки электронно, сохранять в PDF-е и отправлять клиентам, а так же получать такие же от поставщиков. Казалось бы..живи и радуйся такому послаблению. Ан нет. Наши бухгалтера лёгких путей не ищут...
Уже несколько клиентов позвонили с таким вопросом, а что делать с фразой "Rēķins ir sagatavots elektroniski.." ? Раньше как было...если две фирмы в договоре оговорили, что счета будут выставляться электронно, то они так и формировались и с этой заветной фразой отправлялись клиентам. А теперь что? Мнения разнятся. Одни хотят оставить эту фразу, другие, хоятт, чтобы в ней был отсыл на пант и пункт закона, третьи ( я отношусь к ним) вовсе не видят теперь в ней смысла.
Что скажут знатоки?
Ответы (46)
Как я понимаю, авторизованным должно быть создание документа. То есть всегда можно посмотреть кто выписал этот счёт. Это может быть по программе, у которой авторизованный вход по логину-паролю. Или вход в windows по логину-паролю, но в этом случае не должно быть ситуации когда пол офиса работает на данном компе под одним логином.
Использовать логи Windows для того, чтобы доказать, кто пользовался прогой, такое себе решеньице.
Есть договор аренды, есть счета за аренду отправленные -полученные по электронной почте, есть оплата этих счетов через банк.
Этого не достаточно для признания счетов оправдательным документом ?
Я попросил для банка на счете RNP поставить печать и подпись, мне отказали)))
Есть договор аренды, есть счета за аренду отправленные -полученные по электронной почте, есть оплата этих счетов через банк.
Этого не достаточно для признания счетов оправдательным документом ?
Не-а. Если договором не оговорено иначе.
Я попросил для банка на счете RNP поставить печать и подпись, мне отказали)))
Правильно, так как печать в данном случае чисто декоративна.
Не-а. Если договором не оговорено иначе.
Бюрократия доведённая до абсурда.
Есть договор об аренде, в котором оговорен порядок выписки - получения счетов за аренду, есть счета, отправленные -полученные через электронную почту, есть оплата счетов через банк, есть банковские распечатки, где видна оплата этих счетов.
И к этому всему нужны счета, где как в прошлом веке, стоит печать и подпись? А без них расходы - не расходы, а непонятно что?
Использовать логи Windows для того, чтобы доказать, кто пользовался прогой, такое себе решеньице.
ну конечно, это крайний случай, если проги вообще нет
Не-а. Если договором не оговорено иначе.
Бюрократия доведённая до абсурда.
Есть договор об аренде, в котором оговорен порядок выписки - получения счетов за аренду, есть счета, отправленные -полученные через электронную почту, есть оплата счетов через банк, есть банковские распечатки, где видна оплата этих счетов.
И к этому всему нужны счета, где как в прошлом веке, стоит печать и подпись? А без них расходы - не расходы, а непонятно что?
а что если счёт выписан неверно и нужно установить кто вообще его выписал-послал
кто вообще его выписал-послал знает и отвечает тот, кто счет принял-акцептировал (и это не бухгалтер).
кто вообще его выписал-послал знает и отвечает тот, кто счет принял-акцептировал (и это не бухгалтер).
так надо чтоб знал не только он один )))
а что если счёт выписан неверно и нужно установить кто вообще его выписал-послал
Если на фирме в программе работает один человек, то в этом нет необходимости. Итак понятно, кто выписал. А если в программе работают несколько человек, то скорее всего у них стоит современная нормальная программа, в которой встроена возможнось идентифицировать пользователя и есть журнал регистрации действий пользователя.
Если на фирме в программе работает один человек, то в этом нет необходимости.
не согласна
Если на фирме в программе работает один человек, то в этом нет необходимости.
не согласна
Даже если работает один, но он уволился и пришёл другой. Делает исправления за предыдущий период. Кто их вообще делал, старый или новый?
К тому же system.log никто не отменял: кто, когда, что и т.п.
Даже если работает один, но он уволился и пришёл другой. Делает исправления за предыдущий период. Кто их вообще делал, старый или новый?
Это принципиально? Выяснить кто делал, старый или новый бухгалтер, если счёт выписан неправильно и это видно сравнивая предыдущие счета и условия договора? Ошибку заметил получатель услуги - арендатор, требует исправления счёта.
Вы всегда в таких случаях проводите следствие -кто зачем и почему?
Grāmatvedības likums
1) elektronisks apliecinājums — elektroniskā formā sagatavotajā attaisnojuma dokumentā minētā saimnieciskā darījuma esības un sniegtās informācijas pareizības apstiprinājums grāmatvedības informācijas datorsistēmā vai citā informācijas sistēmā, kas veikts uzņēmuma vadītāja noteiktajā veidā un saskaņā ar normatīvajiem aktiem fizisko personu elektroniskās identifikācijas jomā ļauj identificēt konkrētu personu — apliecinājuma devēju. Elektronisks apliecinājums var būt, piemēram:
a) datorsistēmā izveidoti piekļuves kontroles noteikumi, saskaņā ar kuriem piekļuve dokumentam iespējama tikai pēc reģistrēšanās ar konkrētu lietotājvārdu vai paroli,
Даже если работает один, но он уволился и пришёл другой. Делает исправления за предыдущий период. Кто их вообще делал, старый или новый?
Но мы же сейчас обсуждаем не поиск ошибок, а идентификацию лица, выписавшего счёт. Если счёт выписан и отправлен клиенту, то даже если пришёл новый работник и что-то исправил в этом документе задним числом, подпись на счёте всё равно от этого не поменяется. Ну или даже если этот новый работник возьмёт и поменяет вручную подпись, в уже проведённом документе то сооотв-но она и будет стоять.
Sletla, "Если на фирме в программе работает один человек, то в этом нет необходимости."
необходимость есть, по закону
необходимость есть, по закону
А где Вы видите противоречие закону? Например, в программе работет Мария Иванова. Она выписывает счета и её же имя стоит на расходных накладных и счетах. Никто, кроме неё доступ к прогамме не имеет. Допустим, пришла проверка и обнаружила какую-то ошибку. И что...Вы думаете они будут пытать с пристрастием всех работников фирмы на предмет, кто же сделал ошибку?
"Никто, кроме неё доступ к прогамме не имеет." - есть логин-пароль?
a) datorsistēmā izveidoti piekļuves kontroles noteikumi, saskaņā ar kuriem piekļuve dokumentam iespējama tikai pēc reģistrēšanās ar konkrētu lietotājvārdu vai paroli
(6) Uzņēmums ir tiesīgs iekšējā attaisnojuma dokumentā, ja tas sagatavots elektroniskā formā, rekvizītu "paraksts" aizstāt ar elektronisku apliecinājumu.
Закрыть
Краткое описание нарушения
