Latviešu valodā
Например: декларация НДС

Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).

Налоги и пошлины

Увеличение базы на сомнительных дебиторов К списку тем

Увеличение базы на сомнительных дебиторов
Добрый день! Тут назрел вот какой вопрос: 2021 год стал первым когда стала работать норма по обязательному списанию дебиторов с накоплений через 3 года после их создания и у меня кое-кому уже пришлось их списывать и увеличивать на них базу. Однако смотрю изменения в законе о ПНП, вступившие в силу с 21.04.2022 и там в Правилах перехода добавился 47. пункт:

47. Piemērojot šā likuma 9. panta pirmās daļas 1. punktu, parādiem, kuriem izveidots uzkrājums līdz 2021. gada 31. decembrim, periods nodokļu bāzes palielināšanai ir 60 mēneši no uzkrājuma izveidošanas dienas.

Соответственно непонятно, что делать тем, кто создал накопления в 2018, они вроде бы должны были еще в декабре 2021 года их списать и поднять, если условия не соблюдены и на тот момент этот самый 47. пункт не был в силе. С другой стороны сейчас он есть, а отчеты многие сдают сейчас. Так есть обязанность их списывать или можно еще пару лет погодить?
Komarik
Komarik 15.06.2022 10:41
10143 сообщения на сайте

Ответы (21)

По-моему, можешь и погодить.
Ksjusha
Ksjusha 15.06.2022 10:46
11002 сообщения на сайте
47 пункт вступил в силу 21,04,22. Значит на 31 декабря действовала старая редакция и
должны были еще в декабре 2021 года их списать и поднять, если условия не соблюдены
Komarik 15.06.2022 10:41
Но может будут и другие мнения
Albina
Albina 15.06.2022 10:59
64124 сообщения на сайте
Я исхожу из того, что, по факту, ты эти суммы уже определяешь точно к годовому отчету, после всех сверок и проверок. Ну, по крайней мере, у меня так выходит. И дебиторов мы указываем уже в уточненной декларации.
Ksjusha
Ksjusha 15.06.2022 11:07
11002 сообщения на сайте
А если ГО уже сдан до 21 апреля?
Albina
Albina 15.06.2022 11:25
64124 сообщения на сайте
Я исхожу из того, что, по факту, ты эти суммы уже определяешь точно к годовому отчету, после всех сверок и проверок. Ну, по крайней мере, у меня так выходит. И дебиторов мы указываем уже в уточненной декларации.
Ksjusha 15.06.2022 11:07
Ну проблемка-же в том, что вся байда про увеличение базы, строго говоря, к ГО отношения не имеет, это муля закона о ПНП, соответственно ПНП декларации. Которая за 2021 год сдается до 20.01.2022.
Komarik
Komarik 15.06.2022 11:33
10143 сообщения на сайте
А если ГО уже сдан до 21 апреля?
Albina 15.06.2022 11:25
Не повезло
Ksjusha
Ksjusha 15.06.2022 11:41
11002 сообщения на сайте
Я исхожу из того, что, по факту, ты эти суммы уже определяешь точно к годовому отчету, после всех сверок и проверок. Ну, по крайней мере, у меня так выходит. И дебиторов мы указываем уже в уточненной декларации.
Ksjusha 15.06.2022 11:07
Ну проблемка-же в том, что вся байда про увеличение базы, строго говоря, к ГО отношения не имеет, это муля закона о ПНП, соответственно ПНП декларации. Которая за 2021 год сдается до 20.01.2022.
Komarik 15.06.2022 11:33
Тогда тем более
Albina
Albina 15.06.2022 11:45
64124 сообщения на сайте
Я исхожу из того, что, по факту, ты эти суммы уже определяешь точно к годовому отчету, после всех сверок и проверок. Ну, по крайней мере, у меня так выходит. И дебиторов мы указываем уже в уточненной декларации.
Ksjusha 15.06.2022 11:07
Ну проблемка-же в том, что вся байда про увеличение базы, строго говоря, к ГО отношения не имеет, это муля закона о ПНП, соответственно ПНП декларации. Которая за 2021 год сдается до 20.01.2022.
Komarik 15.06.2022 11:33
Это-то да. Но всем же понятно, что нормально декларацию к 20 января не сдашь. Ну разве что на совсем маленьких фирмах. Поэтому и можно ее править перед сдачей ГО без санкций.
По датам, конечно, лучше с юристом посоветоваться, если суммы существенные.
Спрошу наших.
Ksjusha
Ksjusha 15.06.2022 11:46
11002 сообщения на сайте
Cформулировали как обычно, запутанно. Но если почитать аннотацию к этим же поправкам, понятно, что имели ввиду законодатели. Что относится и к 2021 году. И что же им мешало вместо этого брака написать пару новых предложений?.. Юридический брак тут.
Тут уже, право, к юристам. Ибо даже в ковидных законах покопался, ничего там нет. А значит воля и интерпретация каждого.
Ant_lv
Ant_lv 15.06.2022 13:21
3028 сообщений на сайте
Cформулировали как обычно, запутанно. Но если почитать аннотацию к этим же поправкам, понятно, что имели ввиду законодатели. Что относится и к 2021 году. И что же им мешало вместо этого брака написать пару новых предложений?.. Юридический брак тут.
Тут уже, право, к юристам. Ибо даже в ковидных законах покопался, ничего там нет. А значит воля и интерпретация каждого.
Ant_lv 15.06.2022 13:21
Хммм, тогда будем трактовать сомнения в пользу обвиняемых, т.е. налогоплательщиков, тем более что "имели ввиду".
Komarik
Komarik 15.06.2022 13:47
10143 сообщения на сайте
Хммм, тогда будем трактовать сомнения в пользу обвиняемых, т.е. налогоплательщиков, тем более что "имели ввиду".
Komarik 15.06.2022 13:47
А вот это зря Я бы трактовала совершенно наоборот
Albina
Albina 15.06.2022 14:04
64124 сообщения на сайте
Хммм, тогда будем трактовать сомнения в пользу обвиняемых, т.е. налогоплательщиков, тем более что "имели ввиду".
Komarik 15.06.2022 13:47
А вот это зря Я бы трактовала совершенно наоборот
Albina 15.06.2022 14:04
Почему? Аннотации имеют значение. Мои тоже обещали аннотации посмотреть, так как, с ходу не ответили.
Ksjusha
Ksjusha 15.06.2022 14:27
11002 сообщения на сайте
Потому что в 48 пункте четко написано
48. Šā likuma 9. panta pirmās daļas 3. punkts un septītā un astotā daļa piemērojama debitoru parādiem, par kuriem izveidoti uzkrājumi (kredītzaudējumi), sākot ar 2018. gada 1. janvāri.

В 47 пункте нет этого волшебного слова sākot ar
Albina
Albina 15.06.2022 14:39
64124 сообщения на сайте
Потому что в 48 пункте четко написано
48. Šā likuma 9. panta pirmās daļas 3. punkts un septītā un astotā daļa piemērojama debitoru parādiem, par kuriem izveidoti uzkrājumi (kredītzaudējumi), sākot ar 2018. gada 1. janvāri.

В 47 пункте нет этого волшебного слова sākot ar
Albina 15.06.2022 14:39
Ну не знаю. По-моему, это очень буквально. У нас тут сплошь и рядом такие ляпы в законах. По некоторым мы даже судимся. Например, по этому пункту:

1) если какой-либо член правления в обществе капитала, соответствующий упомянутым в части 2.9 данной статьи критериям, как член правления в другом обществе капитала в текущем месяце получает вознаграждение, которое не меньше установленного нормативными актами пятикратного размера минимальной месячной заработной платы, и оба общества капитала находятся в одной группе предприятий;

Будем судиться из-за слов В ДРУГОМ и ОБА.
Ksjusha
Ksjusha 15.06.2022 14:50
11002 сообщения на сайте
Ксю, по мне это не ляп, а так специально и было задумано, чтоб потом денег с народа поиметь. Ну как со скайдрой наудой в свое время
Albina
Albina 15.06.2022 15:05
64124 сообщения на сайте
Я в отношении ВИДа пессимист
Albina
Albina 15.06.2022 15:05
64124 сообщения на сайте
Я в отношении ВИДа пессимист
Albina 15.06.2022 15:05
Я тоже. Но надеюсь, что "в борьбе обретем мы право свое"
Ksjusha
Ksjusha 15.06.2022 15:36
11002 сообщения на сайте
Почему? Аннотации имеют значение
Ksjusha 15.06.2022 14:27
По-моему четыре метода истолкования: грамматическое, систематическое, телеологическое и историческое - были всё-таки в иерархии. Поэтому аннотации бессмысленны при грамматической однозначности.
Ant_lv
Ant_lv 15.06.2022 19:34
3028 сообщений на сайте
Почему? Аннотации имеют значение
Ksjusha 15.06.2022 14:27
По-моему четыре метода истолкования: грамматическое, систематическое, телеологическое и историческое - были всё-таки в иерархии. Поэтому аннотации бессмысленны при грамматической однозначности.
Ant_lv 15.06.2022 19:34
Наши юристы не считают, что бессмысленны. А если грамматическое истолкование, при всей своей однозначности, делает саму норму бессмыленной, то все имеет значение. И аннотации и причины введения новой нормы.

По поводу 47 пункта наши юристы считают, что она относится к годовому за 2021 год.
Ksjusha
Ksjusha 20.06.2022 10:14
11002 сообщения на сайте
По поводу 47 пункта наши юристы считают, что она относится к годовому за 2021 год.
Ksjusha 20.06.2022 10:14
Если что, твои юристы отобьются. Может быть
Albina
Albina 20.06.2022 12:46
64124 сообщения на сайте

Спасибо сказали

Послать сообщение Добавить в Контакты

Время просмотра сайта без авторизации истекло!

Для дальнейшего просмотра сайта Вам необходимо авторизоваться, либо зарегистрироваться.

Через 10 секунд Вы будете автоматически перенаправлены на форму регистрации.