Pameklējiet google spriedumu Lieta Nr. A420305214, SKA-125/2018.
Piereģistrējiet līgumu tagad, pievienojiet kopiju, kur var redzēt fakltisko līguma darbības sākumu un deklarējiet 10%. Nav nekur noteiktas sankcijas par to, ka līgums tiek reģistrēts novēloti.
[citāts no AT sprieduma]
Tā kā tiesību normas neparedz skaidras tiesiskās sekas gadījumā, ja nodokļa maksātājs nav izpildījis minēto pienākumu, nebūtu samērīgi un taisnīgi uz nodokļu maksātāju attiecināt vispārējo nodokļa aprēķināšanas kārtību, ja minētā pienākuma izpilde ir notikusi novēloti, tomēr pēc nodokļu maksātāja iniciatīvas vienlaikus deklarējot ienākumus no saimnieciskās darbības.

A eще лучше запросить справку о правах. Если посмотреть сколько шли суды в этом деле, проще заплатить полную ставку.

Nesanāks, man ir atbilde no VID, kur teikts, ka līguma nereģistrēšanas gadījumā tiek ieturēti un maksati 23%

VID vienmēr atbild pareizi un vēl pie tam nodokļu maksātāja interesēs, vai ne? Ehh, naivie cilvēki.
Protams, katrs pats var izvēlēties - iet pa VID vēlamo taciņu un piemaksāt nodokli vai tomēr interpretēt likumus sev pa labu. It īpaši situācijā, kurā likumdošana nenosaka precīzu rīcību. Bet nu ja jau izsaucāt VID uguni uz sevi un pievērsāt savām kļūdām uzmanību, tad jau vairs neko, tagad atliks tikai maksāt. Būtu klusiņām iesnieguši grozījumus, neviens pat pakaļ neskatītos.

Turklāt spriežot pēc VID atbildes ātruma, jūs neprasījāt uzziņu, bet vienkārši pajautājāt. Tas ko VID atbildēja nav VIDam saistoši un ir VID darbinieka privātais viedoklis (jā, pēdējā frāze ir no personīgi dzirdētā tiesas zālē).

Šajā konkrētajā augstāk minētajā lietā?

Nē, tā bija cita lieta par PVN.

klusiņām arī nesanāca, jo līguma darbības pagarināšana sākta februārī, bet grozījums iesniedzu novembrī un EDS nedod ar atpakaļ ejošu datumu, tikai 5 darba dienu robežās. Pie ta, mani brīdināja Nomnieks, jo viņš nevarēja EDSa iesniegt ziņas.
Neesam nekādi naivie cilvēciņi.