Dzīvoklis ir reģistrēts Zemes grāmatā. Un domāju ka par kontu 124.. te nevar iet runa. Tas ir objekts kuru Jūs pagaidām neizmantojiet savā saimniciskā darbībā, nevis nepabeigtā celtniecība.

Jums arī par šo dzīvokli ir jāmaksā NĪN.

Ar NĪN apliekiek nevis to, kas ir uzskaitīts kādā no kontiem bet, gan to, kas ir uzskatams par ar nekustamo īpašumu likuma "Par nekustamā īpašuma nodokli" izpratnē - tātad zemi, ēkas un būves. Minētā likuma pārejas noteikumu 9.punkta1.apakšpunktā ir precizēts, ka ar nekustamā īpašuma nodokli tiek apliktas saimnieciskajā darbībā izmantojamās ēkas un būves. Savukārt MK 04.04.2000. noteikumu Nr.131 26.1.apakšpunktā ir paskaidrots, ka piemērojot likuma pārejas noteikumu 9.punkta1.apakšpunktu, par saimnieciskajā darbībā izmantojamām ēkām un būvēm juridiskajām personām tiek uzskatītas — tās bilancē norādītās ēkas un būves.

Līdz ar to dzīvoklis, kurš ietilpst dzīvokļa īpašuma sastāvā, ir ar NĪN apliekamais objekts – neatkarīgi no bilances posteņa.

Paldies par atbildēm! Paskaidrošu savu nostāju. Informācijai izmantoju Bilances Nr.22(82) 11.2003 M.Ozolasrakstu par NĪN neskaidro normu piemērošanu, kur tika paskaidrota VID un finansu ministrijas interpretācija par pārejas noteikumu 9. punktu un piemērošanas noteikumu 26.1 punktu. Tā nosaka, ka objekti, kas uzskaitīti kā nepabeigtā celtniecībā nav nodokļa objekts. Sīkāk nepaskaidrošu izlasiet paši.Papildus konsultējos ar VIDu , kur man to apstiprināja Objektu uzskaitīju kā nepabeigto celtniecību, jo tas vēl ir pārbūvējams , lai mēs to varētu nodot ekspluatācijai.

Tik par tām tekošajām remonta izmaksām es joprojām nesaprotu.

Tā kā Jums plānots abus dzīvokļus savienot ( kad būsiet beiguši remontu), tad tagad remontējot vai nu 1.stāva dzīvokli vai 2. stāva dzīvokli var uzskatīt kā par vienu veselu un droši remontējiet kanalizāciju un noformējiet kā tekošo remontu ofisam ( laikam pareizi sapratu, ka tās būs ofiss ) nenorādot kurā stāvā tas notiek.Vissatkarīgs kādus rīkojumus un aktus noformēsiet. Es domāju , ka droši rakstiet - tekošais remonts un lieciet uz izdevumiem.

Моё мнение таково, что до начала реконструкции - эта квартира является ОС, и налог на недвижимость на нее будет. Износ для налоговых нужд я бы не считала, т.к. не используется в хоз.деятельности. С момента начала реконструкции я бы перенесла на 1240 - и держала бы его там до подписания акта приемки, и налога на недвижимость за период реконструкции бы не платила (по-моему, и 12 месяцев после реконструкции не платится).

Paldies par atbildēm!

Martinas

Jūsu ieteikumi skiet loģiski, bet konsultējoties ar savu auditori viņa stāstīja, ka reiz viņai bijis līdzīgs gadījums un toreiz noskaidrojies, ka pēc visiem skaidrojumiem un likuma izriet, ja reiz objekts ir nodots kā pl, pēc tam uzņēmumam tāpat ir jāmaksā NĪN par to daļu pat ja arī vēlāk ir notikusi objekta rekonstrukcija. Precīzi pantus nepateikšu.

Jāpaskatās likumā par NĪN, kaut kur ir minēts par atlaidēm rekonstrukcijas un 1 gada laikā pēc tās.

Вот я тоже как-то сомневаюсь, что при реконструкции налог на недвижимость не платится. При новом строительстве да, а вот при реконструкции... Да и с какой стати стоимость здания при реконструкции относить на 1240? Реконструкция - это капитальные затраты, прибавляемые к стоимости ОС, но его превоначальную стоимость на 1240... это что-то новенькое. С другой стороны, не вижу никаких препятствий для начисления износа (в том числе налогового) на реконструируемое здание.

Likums "Par NĪN":

(2) Ar nekustamā īpašuma nodokli neapliek:

13) saimnieciskās darbības veikšanai paredzētās uzceltās vai rekonstruētās ēkas, — vienu gadu, skaitot no nākamā mēneša kopš to nodošanas ekspluatācijā. Ja saimnieciskā darbība uzsākta pirms ēkas nodošanas ekspluatācijā, tad vienu gadu, skaitot no nākamā mēneša kopš saimnieciskās darbības uzsākšanas;

У меня такое подозрение, что в этом пункте закона говорится ТОЛЬКО о зданиях целиком, а не о частях здания. Так что, видимо, придется платить.

И еще: правила КМ от 04.04.2000.:

14.2 Piemērojot likuma 1.pantaotrās daļas 13.punktu

14.2 1. par ēkas rekonstrukciju atbilstoši Ministru kabineta 1997.gada1.aprīļa noteikumiem Nr.112 "Vispārīgie būvnoteikumi" uzskatāma ēkas pārbūve, mainot tās apjomu un mainot vai saglabājot tās funkcijas. Par ēkas pārbūves sākšanu uzskatāma akceptēta būvprojekta īstenošana būvlaukumā pēc būvatļaujas saņemšanas, un to atzīmē ar pirmo ierakstu būvdarbu žurnālā. Ēkas nodošanu ekspluatācijā apliecina Ministru kabineta 1997.gada29.jūlija noteikumos Nr.258 "Noteikumi par būvju pieņemšanu ekspluatācijā (Latvijas būvnormatīvs LBN 301-97)" noteiktajā kārtībā sastādīts un apstiprināts akts par būves pieņemšanu ekspluatācijā;

14.2 2. pēc tam, kad akts par saimnieciskajai darbībai paredzētas uzceltas vai rekonstruētas būves nodošanu ekspluatācijā ir apstiprināts, akta kopiju nodokļa maksātājs iesniedz pašvaldībā atbilstoši nekustamā īpašuma atrašanās vietai. Ja ēkā saimnieciskā darbība sākta pirms tās nodošanas ekspluatācijā, pašvaldībā iesniedzams ar nodokļa maksātāja parakstu apstiprināts rakstisks apliecinājums, kurā norāda saimnieciskās darbības sākšanas datumu.

(2002.gada 30.jūlija MK noteikumu nr.327 redakcijā)

Martinas!

Bet kur likumā ir pateikts, ka ēkas nav dzīvoklis. Tad jau no likuma izriet , ka par dzīvokli vispār nav jāmaksā nodoklis, jo nodoklis jāmaksā par ēkām un būvēm

Komarik!

Likumā ir skaidri noteikts, ka nodokļu atlaide ir piemērojama gan uzbūvētām, gan rekontruētām ēkām. Un dzīvokļu savienošana un sienu pārcelšana noteikti ir rekonstrukcija.

Kāpēc konts 1240...

Tāpēc,ka dzīvoklis vēl nav nodots ekspluatācijā, jo šī brīža stāvoklī nav izmantojams mūsu vajadzībām.

Соглашусь-ка с Комариком. Это мнение во всех существенных аспектах совпадает и с тем, что рекомендует Rīgas domes Finanšu departaments.

А возможность использовать временное исключение из облагаемой базы согласно 13 пункту 2 части 1 статьи закона "О ННС" действительно применяется ТОЛЬКО в отношении ВСЕГО (налоговая администрация в таких случаях руководствуется информацией, указанной в утверждённом акте о сдаче в эксплуатации) здания (НО не строения!).

Видага, насчет того, что "jau no likuma izriet , ka par dzīvokli vispār nav jāmaksā nodoklis, jo nodoklis jāmaksā par ēkām un būvēm"

Likums "Par NĪN" 1.pants
(3) Ja šā panta otrās daļas 4., 6. un 9.punktā minētais nekustamais īpašums daļēji tiek izmantots saimnieciskajā darbībā vai iznomāts, ar nodokli apliekama attiecīgā nekustamā īpašuma daļa.

Martinas!

Jūs mani nesapratāt. Es nepiekrītu jūsu interpretācijai, ka nodokļa atlaide pēc rekonstrukcijas piemērojama tikai ēkai kopumā (ne dzīvoklim). Jo pants skan (2)panta 13.punktsSaimnieciskās darbības veikšanai paredzētās uzceltās vai rekonstruētās ēkas- vienu gadu ....

Likumā nav precīzi teikts kas ir ēkas un būves. Un visur, kur lietots termins ēkas un būves, t.sk 1. pants , attiecas arī uz dzīvokļiem. Tad kāpēc jābūt izņēmumam 2. p. 13. punkta formulējumam?

Vidaga, varu Jums piedāvāt 2 definīcijas:

1. Likums "Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" (1.panta 2.punkts): dzīvoklis - daudzdzīvokļu mājā esoša no pārējās mājas daļas nošķirta dzīvošanai paredzēta telpa vai telpu komplekss, kas kā dzīvoklis ir iezīmēts mājas inventarizācijas plānā un kam ir piederīgas tā sienas, iekšējās starpsienas, griesti, grīdas, to apdare, logi, durvis, caurules, dūmvadi, vadu daļas un citu ar mājas ekspluatāciju funkcionāli nedalāmi saistītu elementu daļas, visi uzlabojumi, kas atrodas telpas vai telpu kompleksa robežās, kā arī ārpus dzīvokļa esošās un ar to funkcionāli saistītās palīgtelpas un palīgēkas (pagrabs, tualete, šķūnītis, mākslinieka darbnīca);

2. Likums "Par dzīvokļa īpašumu" (2.panta 1.daļa) Atsevišķais īpašums ir daudzdzīvokļu mājā esoša no pārējās mājas daļas nošķirta telpa vai telpu komplekss, kas kā dzīvoklis, neapdzīvojamā telpa vai mākslinieka darbnīca ir iezīmēts mājas inventarizācijas plānā un kam ir piederīgas tā sienas, iekšējās starpsienas, griesti, grīdas, to apdare, logi, durvis, caurules, dūmvadi, vadu (komunikāciju) daļas un citu ar mājas ekspluatāciju funkcionāli nedalāmi saistītu elementu daļas, visi uzlabojumi, kas atrodas telpas vai telpu kompleksa robežās, kā arī ārpus dzīvokļa esošās un ar to funkcionāli saistītās palīgtelpas un palīgēkas, ko īpašnieks ieguvis likumā paredzētajā kārtībā.

>>>

Bet jebkurā gadījumā, lai nu kādu no definīcijām Jūs pielietotu, normatīvajos aktos ir traktēts par “daļu no ēkas”, vai nē? Un “daļa no ēkas” ir taču ar NĪN apliekamais objekts (likuma “Par NĪN” pārejas noteikumu 9.punkta1.apakšpunkts)?

>>>

Par rekonstrukcijām. Vienā no iepriekšējiem Martinas` postiem ir minēts, kas ir rekonstrukcija likuma “Par nekustamā īpašuma nodokli” izpratnē. Līdzīga (bet saturiski nedaudz plašāka) definīcija ir iekļauta arī MK 01.04.1997. noteikumos Nr.112 21.punktā. Tātad, “rekonstrukcijas” jēdziens ir saistīts ar ēku kā ar VIENĪBU, nevis kā ar tās atsevišķu daļu. Tādējādi Jums nav (un arī nebūs!) pamata piemērot atvieglojumus, pamatojoties uz likuma “Par NĪN” 1.panta2.daļas 13.punktu

Savukārt gadījumi, kuros ir atļauts izslēgt DAĻU no ar NĪN apliekamas bāzes ir minēti likuma 1.panta3.daļā.