http://www.vgk.lv/index.php?chid=46&SID=243960f7a642ec3eda80eb6f2de466b1&forum_id=4&tid=12188 - может по анологии?

Мне кажется у нас трёхстороняя сделка, если да, как это оформляется? Фирма Б просит отправить деньги фирме С, а та случаем не удивится, т.к. не имеет с нами никаких отношений?

Ja Jūs maksāsiet saskaņā ar rēķiniem, kuru saņēmējs ir cita persona, Jums nebūs nekādu tiesību uz priekšnodokli, Jūs būsiet vienīgi maksātājs.Trīspusējo vienošanos varētu varbūt taisīt pēc analoģijas - savstarpējā ieskaite, kur tiek izŗakstīti rēķini un pašā vienoānās dokumentā tie minēti un arī minēts, kas ko maksā.

Предприятие выставляет счет предприятию А, а оплату получает от предприятия В.

Перечисление денег за др.лицо законодательством не запрещены. Для подтверждения того, что оплачен конкретный долг, предприятие В, выполняя платеж за предприятие А, в платежном поручении должно об этом упомянуть с указанием реквизитов документа, на основании которого перечисляются деньги.

Порядок взаимозачетов между предприятиями А и В определяется отдельным соглашением. Например, о том, что предприятие В предоставляет предприятию А заем, оплачивая его счета. Предприятие А этот заем должно будет вернуть.

СБ 27/29.09.03.

Пусть фирма Б письменно изложит свою просьбу к фирме А. Не вижу здесь никаких проблем, тем более с предналогом.

Inst, какой заём и за какие счета. Фирма А должна оплатить накладную, выписанную фирмой Б, которая просит направить эту сумму фирме С, потому что является её должником по совсем другим счетам, фирме А неизвестным. Согласна с Бимой, что нужно трёхстороннее соглашение, только как оно выглядит, по-моему в этом вопрос.

Не нужно трехстороннего соглашения, в посте Inst просто приведен пример. Совершенно согласна с Tt. Фирма Б пишет письмо фирме А с просьбой перечислить долг по накладной фирме С, фирма А на основании этого письма перечисляет деньги фирме С. Мы в платежке указывали: согласно письма ... от фирмы Б (за накладную ...).

Фирма А собирается погасить свой долг перед фирмой Б, отправив деньги фирме С. Свой, а не долг фирмы Б. Фирма С, получив деньги, должна сильно удивиться, потому как указанная накладная не фигурирует в её отношениях с фирмой Б, да и никаких отношений с фирмой А она никогда не имела.

Согласна с Tt и Xan, не вижу проблем - используем довольно часто. Письмо от фирмы В с просьбой перечислить деньги на фирму С в счет погашения долга, указывается сумма долга и основание. Тогда у фирмы С есть основание для погашения этого долга.

Фирма А хочет погасить СВОЙ долг перед фирмой Б, но та его принять не может и просит отправить деньги фирме С, потому как тоже является её должником.

Makssoft - это как пример, а уж Baltin пусть подстраивает ситуацию под себя, как ему надо. И в ответе из СБ стоят слова НАПРИМЕР...

Baltin - мой клиент, а я сама не могу ему помочь, потому как плаваю в этом вопросе, не было у меня подобных ситуаций и мне самой до конца всё это не ясно Люди, HELP !!!!!

Ещё раз, может непонятно объяснили:

Фирма А купила ОС у фирмы Б ППР Nr.111111 1000 латов

Фирма Б должна фирме С 5000 латов согласно ППР Nr. 222222

Вы советуете фирме А оплатить частично долг фирмы Б по ППР Nr. 222222 фирме С на сумму 1000 латов, а как быть фирме А с ППР Nr.111111 ?

Фирма А должна фирме В по накладной 1 - 100,00.

Фирма В должна фирме С по счету 2 - 200,00.

1)Фирма В пишет письмо фирме А. Просим долг по накладной 1 в размере 100,00 перечислить на счет фирмы С, написав в пояснении к платежу "за фирму С, счет 2". После получения копии платежного документа фирма В будет считать долг фирмы А по накладной 1 в размере 100,00 погашенным. Или как-то так.

2)Фирма В имеет по К 5310 задолжность перед фирмой С - 200,00. И по Д 2310 долг от фирмы А - 100,00. На основании копии платежки и письма проводка Д 5310 К 2310 100,00.

???

Копию письма так же передать фирме С.

Спасибо Inst, Вы настоящий друг

В фирме Б на ставке работает юрист, они прислали письмо фирме А : просим перечислить сумму 1000 латов фирме С. И всё. Бред сивой кабылы, а на каком основании, простите? Теперь всё стало на свои места. Большое thanks ещё раз.

Esmu saskārusies ar to,ka VID neatzīst priekšnodokli par citu firmu vietā samaksātajiem rēķiniem. Uz priekšnodokli ir tikai tam tiesības, kurš ir pakalpojuma (preces) saņēmējs un nevis maksātājs.

Bima, они не оплачивают счет за другую фирму, они оплачивают свой счет, просто другой фирме, с НДС в этом случае никаких проблем нет. Тем более что предналог можно учесть по получению, а не по оплате.

Bima, Вы же сами написали "kurš ir pakalpojuma (preces) saņēmējs un nevis maksātājs", так какая разница кому заплатили? Главное что получатель услуги (или товара) фирма А. Так что про предналог это полная ерунда.

Я в таких случаях прошу письмо от фирмы В, в тексте платежки пишу ".... за фирму такую-то (ее реквизиты)согласно письму от ........". С проводками не мудрю, а просто делаю Дт 5310 (фирма В) Кт 2620. И думаю у меня есть на это все основания.

ИНст, я не считаю, что все так просто решается. Копия платежного документа (!) не является оправдательным документом. Во всяком случае обязательно должны быть сверочные акты между всеми участниками сделки. Теоретически надо еще согласие С на "зачет" долга одной фирмы полученным платежем от другой фирмы. Я бы все-таки составила бы трехстороннее соглашение.