Es domāju, ka darbimieks ir atvaļinājumā par 1997.gadu(ieprieksejie gadi nav zaudeti).

Ja,bet Darba likuma ir teikts,ka drikst parnest tikai 2 nedelas uz nakoso gadu. varbut pareizi butu formet par 2004. gadu,lai nav parkapts likums.

Ja,bet Darba likuma ir teikts,ka drikst parnest tikai 2 nedelas uz nakoso gadu. varbut pareizi butu formet par 2004. gadu,lai nav parkapts likums.

Bet likums tik un tā jau ir pārkapts, ja darbinieks no 1997.gadanav bijis atvaļinājumā.

Ja darba devējs vēlas, var piešķirt atvaļinājumu par visu laiku.

Taču nav pretlikumīgi, ja darba devējs piešķir tikai par pēdējiem 2 gadiem (Jūsu gadījumā par 2003. un 2004.gadu), jo Darba lik. 31.pantsskan tā:

"Visi prasījumi, kas izriet no darba tiesiskajām attiecībām, noilgst divu gadu laikā, ja likumā nav noteikts īsāks noilguma termiņš."

Tātad par pēdējiem 2 gadiem jāpiešķir obligāti.

Ja es nekļūdos, tad darbiniekam saglabājas tiesības uz visiem atvaļinājumiem, kurus viņš nav izmantojis, ne tikai par pēdējiem diviem gadiem.

Tikai kur tas rakstīts, ka viņam ir tiesības uz visiem atvaļinājumiem.

Nekur nav rakstīts, ka viņam nav tiesību uz visiem atvaļinājumiem.

А если в такой ситуации работник увольняется, то за какой период ему необходимо компенсировать неиспользоваееый отпуск?

А если в такой ситуации работник увольняется, то за какой период ему необходимо компенсировать неиспользованный отпуск?

Viņam nav tiesību uz visiem atvaļinājumiem - to atspēko Darba likuma 31.pants "Visi prasījumi, kas izriet no darba tiesiskajām attiecībām, noilgst divu gadu laikā". Tātad par pēdējiem 2 gadiem jāpiešķir, par pārējiem - tas atkarīgs no darba devēja. Tas pats attiecas arī uz kompensācijām.

Vārdu sakot, ja darba devējs ir riebīgs, viņš pilnīgi var atsaukties uz šo DL pantu, un iepūt viņam.

Bert ja darbinieks tiek atbrīvots tad neizmantotā atvaļinājuma kompensācija viņam pienākas, ja nemaldos par visiem gadiem, kad nav izmantots atvaļinājums.

Vispār jau no Darba likuma viedokļa drīskt piešķirt vairāk, bet ne mazāk kā likumā noteikts.

Insi un par prasījumiem, tad ir manuprāt tad, ja prasījumi notiek tiesas ceļā. Bet nu varbūt kļūdos.

Kenzo, если работник в такой ситуации увольняется, то компенсируется отпуск за все отработанное время. Дискуссия на эту тему тоже уже была. По-моему, пришли к выводу, как и Cleo, что срок давности 2 года относится ни к тому, что если Вы два года подряд не были в отпуске, то потом автоматически теряете на него право, а к рассмотрению споров, вытекающих из трудовых отношений.

Какой трудоголик попался. 7лет отпуск не просит:)))

Так не просит не от того, что трудоголик, наверное...

Мне тоже кажется, что 2 года-это про исковую давность. Что, если что, рассматриваться дело будет в теченее 2 лет, а работник обратиться в суд за требованием может в теченее 1 месяца со дня произошедшего события, которое он считает неправомерным.

Да, компенсация выплачивается скорее за весь неотгулянный период, потому что в законе срок, касающийся этой кoмпенсации вообще не оговаривается.

Просто моего супруга на работе стращают, что если он уволиться, то компенсируют только за последнии 3 года(у него тоже есть неотгулянные отпуска). Или он чего не правильно понял или может его бух имела ввиду другое. Потому и решила спросить, думала может я чего в законе не правильно поняла.

А если он сейчас просит предоставить ему неиспользованный отпуск скажем за 2001 год, они же обязаны его предоставить. Или как?

Кензо, да пугают его, я тоже так своим говорю, при том что эти ученые имеют по 72 дня отпуска. а им скучно дома...вот и ходЮт по две недельки, остальное копят.. потом я их в декретный шлю:)))

Не, моего не надо в декретный.:)))

Ну, а за 2001 должны ведь предоставить?

конечно:)

у меня у самой с 2001:) никак не отгулять. ехать не еду никуда, а плевать в потолок- чтобы потом вечерами сидеть- не вижу смысла... раньше умудрялись компенсировать, теперь вот спасет только декрет:))) :))))