Сегодня мне сообщила одна присяжный ревизор, что бухгалтерия не имеет права давать комиссии по инвентаризации список ОС, стоящих на учёте.

А что, есть какая-то новая форма. По-моему ни новых ни старых форм, утвержденных свыше, нет. Так что можно рисовать по своему усмотрению.

А то, что нельзя давать для инвентаризации список, давно известно. В этом сам принцип инвентаризации: не подогнать под то, что должно быть, а зафиксировать то, что есть.

Но если нельзя, но очень хочется, то можно. Лишь бы ревизор за спиной не стоял.

Ерунда. Даже раньше, когда и в тюрьму за недостачу или излишек попасть можно было - на инвентаризацию основных ходили со списком - иначе как понять что относится к основным а что нет - не описывать же все что глаза видят! Да и инвентаризация заключалась в том, что осматривали ОС и сравнивали поставленный на нем инвентарный номер с номером и описанием по списку.

Помню, сама с таким списком ходила.

И мы ходили. И птицы ставили против всех позиций. Но по теории это неправильно. Надо пересчитать то что есть в наличии, а потом сравнивать с тем, что должно быть.

Чтобы знать что считать, а что нет шильдики с инвентарными номерами прибивали - смерть чулкам.

А если увидели то, что на учете не стоит, то надо поставить.

А если в инвентарном списке две графы - одна фактическое количество (вписывается от руки), вторая по данным бух учета (впечатывается при составлении списка). Такой вариант ревизоров тоже не устраивает?

И вообще если номенклатура измеряется десятками тысяч, это что, от руки все писать?