Если взыскивают, значит достаточно. По закону "О налогах и пошлинах" предусмотрено определять облагаемую базу расчетным путем если есть обоснованные подозрения в том, что указанная в отчетах не соответствует действительности.

Тематические проверки и вызывают такие подозрения.

Ну кто-то писал уже, что всё это легко оспаривается в суде.

Извиняйте забыла "", конечно же "легко".

Я об этом и говорю - об "обоснованности подозрений" и "законности" штрафов. Идет сейчас у нас такая вот волна - как, правило, владельцы маленьких магазинчиков не очень присматриваются к актам тематических проверок, а в них, чаще всего, указаны максимальные наценки,которые есть далеко не у основной части товара. А при аудите, за неимением других поводов оштрафовать фирму,сразу же берутся в расчет эти самые наценки.Впрочем, не секрет, что проверяющие не особо-то и скрывают своё стремление..мммм... пополнить гос.казну.

Но ведь могут быть скидки (например).

Скидки тоже надо обосновывать. А в розничной торговле не так просто: хочу -Иванову даю, не хочу - Петрову не даю.

Нужно объявить распродажу, развесить об этом объявления, написать ценники со старой и новой ценой. Такое бесследно как правило не проходит.

К тому же одним из способов определения налогооблагаемой базы является сравнение наценки с другими аналогичными предприятиями. А ведь есть и те кто более-менее честно работает. И тогда доказывайте, почему цены у вас такие же, а по бумагам наценка в несколько раз меньше. Все закупаются у одних и тех же оптовиков.

Ну да, всё это так. Наше "совершенное" законодательство, допускающее всевозможные трактовки. Но всё же: не пойман - не вор! И всё остальное - лирика и голые домыслы! Или это уже не работает? И все налоги, пусть и минимальные, - но платятся и в срок.

Maija, Amuil - спасибо вам!

"А в розничной торговле не так просто: хочу -Иванову даю, не хочу - Петрову не даю. "

Майя, а расскажите что почитать на эту тему (в смысле законы какие?), а то у меня один директор именно так и поступает, есть постоянные клиенты, которым скидка от 3 до 15 %. Дам ему почитать пусть изучает, а то может чего не правильно делает.

И потом, никто ведь не говорит о распродаже, а просто скидки.

Но всё же: не пойман - не вор! Это по уголовному закону есть презумпция невиновности.

А по налоговым законам есть презумция доказательства. То есть самому надо доказывать, что не верблюд.

Читайте закон "О НДС" и методички к нему. В нем написано, какие бывают скидки и за что предоставляются.

Читайте закон "О налогах и пошлинах" - методы определенияцен для нужд исчисления налогов.

Можно почитатить Сатверсме о равных правах для всех.

И дальше если спросят, то доказывайте, что Иванов - постоянный клиент и поэтому получил скидку, а Петров просто мимо проходил. В солидных магазинах карты клиента выдают или что-то подобное.

Если одному-другому 10-15% дали, то придираться никто особо не будет.

Но ведь у нас же некоторые с наценкой 1-2% работают. При этом РИМИ показывает среднюю наценку около 25%, ВП-Маркет - около 20% и при этом у них постоянные распродажи.

...А по налоговым законам есть презумция доказательства. То есть самому надо доказывать, что не верблюд.

----------------------------------------

Не знала. Но догадывалась В таком случае, - всё заведомо предопределено. "Свыше". Особенно - при очередных компаниях.

В конкретных случаях штрафовались сельские магазинчики с оборотом около 6 тыс., средней наценкой - 12% и зафиксированной актами - 20%.

А просто не надо всех, кроме себя считать...гмм...не очень умными, скажем так. Доводилось наблюдать (и не раз) как с помощью игр с наценкой на реализацию прятались очень "солидные" хвосты. Вот и добрались до таких "ловких ребят". И придраться не к чему - при желании легко можно установить и закупочные и продажные цены и сравнить с ПУ. Результат обычно предсказуем. Так что если рыльце в пушку - нечего прятаться за всякими там презумпциями, а честно показывать доходы, тогда и проблем не будет

Думаю, что многим доводилось наблюдать (и не раз), ну очень много чего, поскольку "ловкие ребята", к сожалению, имеются по обе стороны...гммм..поднятого Алисой вопроса. Но ведь мы не об этом, не так ли, Комарик?

А если на предприятии есть положение о политике ценообразования? Если там указано, когда и сколько и кому скидки делать? Если там же определен порядок начисления наценок? Разве это не достаточный аргумент?

Достаточный. Только конечный результат должен соответствовать политике. И если установлена средняя наценка 20%, значит она по ПУ должна быть 20%, а не 10.

В конкретном случае руководитель сам подписался, что у него наценка 20%, а для налогов оказалось, что 12%. И вот результат.

"презумция доказательства" - Alice, я тоже не знаю такой презумпции. Есть обязанность налогоплательщика предоставлять доказательства.

Когда наценка на остаток товара вдвое превышает наценку на реализацию и при этом обороты меряются тысячами - очевидно, что "что-то не так в датском королевстве". А когда потом из-за таких фокусов убытки из года в год... ну в общем, вы меня поняли:)

У меня такая ситуация. Была тематическая проверка, нашли нарушение, что я как владелец фирмы на начислял себе зарплату, а платил только соц. взносы с 80 лат. А должен начислять зарплату и удерживать подоходный налог! Причем за весь прошлый год требовали сдать исправленные отчеты по ИИН и т.д. Ну и где правда? Сослались на Likums "Par nodokļiem un nodevām" 15.pants1. un 2.punkts