Principā, likums nenosaka, ka revidentam būtu obligāti jāmaksā par viņa pakalpojumiem, viņš tik pat labi to var darīt sabiedriskā kārtā

Un tas, ka revidents nemainās, neko neozīmē, vienalga reģistrā jāiesniedz lēmums un 18.veidlapa+ revidenta rakstiskais apliecinājums, ka uz nākamo gadu ievēlēts kaut vai tas pats revidents. Tā ir jaunākā informācija no pēdējā Bilances semināra (Sandra Dzerele). Un jāmaksā arī 10 + 8 ls nodevas. Nonsenss, bet fakts. Un tie nav statūtu grozījumi, kā augstāk lasīju, statūtos par revidentu nav teikts ne vārda.

Bez tam, ja reģistrējoties Komercreģistrā ievēlēts parastais revidents ( a'la sieva, meita, māsa utml.), bet beigās izrādās vajag zvērināto revidentu - jāveic attiecīgi grozījumi un līdz gada pārskata ieniegšanai tie jāiesniedz UR.

Par šo informāciju esmu 100% pārliecināta.

"kā augstāk lasīju, statūtos par revidentu nav teikts ne vārda." - tātad acīmredzot kā nu kuram, man abiem uzņēmumiem ir statūtos ierakstīts revidents vārds, uzvārds, personas kods un adrese. Un nododot gada pārskatu Komercreģistrā neviens neprasīja ne 18.veidlapu ne revidenta rakstisku apliecinājumu vēlreiz.

Tādā gadījumā - nezinu kad tie statūti gatavoti, acīmredzot, vēl pirms Komerclikuma vai pašā sākumā, jo tagad skaidri un gaiši ir norādīts - kas jānorāda statūtos - nosaukums, pamatkapitāls, izpildinstitūcija un tās pārstāvības tiesības. Nekādi vārdi, uzvārdi, personas kodi nav norādāmi.

http://www.ur.gov.lv/drukat.php?t=8&id=810&v=lv
Katrā ziņā, neredzu jēgu revidentu norādīt statūtos, jo izmaiņu gadījumā jāveic nevis izmaiņas, bet statūtu grozījumi, kas, pirmkārt, ir dārgāk, otrkārt, sarežģītāk.

Pati strādāju pie uzņēmumu dibināšanas un pārreģistrācijas komercreģistrā, tāpēc varu apgalvot, ka nevienu eksemplāru nav nācies redzēt ar revidentu statūtos. Bet, cilvēki jau dažādi, protams...

Kristinec, а Вы не находите, что 18 латов каждый год за то, чтобы сообщить, что ревизор остается прежним, слишком "жирно" и напоминает стрижку овец?

Problēma ir tā, ka visi tikai tagad attapušies par to, ka katru gadu būs jāmaksā 18 Ls. Lielam uzņēmumam tas nav nekas, bet mazajiem katru gadu - visnotaļ nepatīkami.

Es pagaidām netaisos maksāt, ja no manis mēģinās piedzīt, tad domāšu, ko darīt.

nu domāju, ka manējie arī nekustēsies līdz brīdim, kamēr Komercreģistrs pats nepiestādīs kādu rakstisku vēstuli Es domāju tāpat kā Martinas, kārtējo reizi valsts iestāde grib uzdzīvoties uz nekā.

Kristinec, pēdējais no statūtu varianta ir iereģistrēts Komercreģistrā 07.04.2004.

И вообще я считаю, что ревизор на предприятии - это дело самого предприятия. Не понимаю, почему Регистр это берется контролировать, да еще и за деньги.

Мартинас. Вот именно, что за деньги. Я бы за них тоже чего-нибудь порегулировала бы:) Не дают:(

Es netaisos maksāt un ja man grasīsies piedzīt es iesūdzēšu šo valsti tiesā ,ka pāris gadus atpakal to izdarīja tris pensionāri un uzvarēja.Tikai mūsu valstī var notikt tādas lietas un visi par to klusē!

Да не совсем, общества капитала в принципе является потенциально опасными для других игроков на рынке, так как отвечает только своим капиталом, а просадить может гораздо на баольшие суммы. А поскольку владелец/рукводитель там царь и бог, предполагается, что его надо всячески контролировать. Лругое дело, что внутренней ревизией дело не поправить.

Ну и второй аргумент - когда у нас наконец функция владения отделится от функции управления (лет этак через 20-30), ревизоры, действующие как раз от имени владельцев, станут востребованными фигурами. Ну а пока - это все больше для галочки.

Nu mīļie mani, vai tad īpašnieka iecelts revidents izdarīs atzinumu pret īpašnieka firmu.Jatādu revidentu nozīmētu valsts, tad cits jautājums.bet man jāmaksā par savu revidentu nodeva.Absurds.Tādam uzņēmumam kurā es strādāju katra kapeika jātaupa, lai izturētu konkurenci.Bette LVL 18,00.Manuprāt to varētu nodēvēt par valsts reketu.

Aivareno, так лет через 20-30 , как предполагает Комарик, ревизор, назаченный владельцем, будет проверять, как осуществлялось управление фирмой владельца, ведь он (владелец) тогда не будет сам своей фирмой управлять, а этим будут заниматься наемные работники. Я так Комарика поняла.

JL: Раньше органам управления тоже можно было назначать срок действия. Но по его окончанию регистр автоматически не исключал человека из числа лиц которые несут ответственность если не были вовремя или вообще внесены изменения в регистр. В этом и есть упущение КЗ..

раньше это когда? помнится уже давно банки требовали подтверждения продления полномочий, иначе бдокировали счет.

Protams, Martinec, tas nav normāli un līdz šim vienkārši neviens par to neiedomājās, ka var izveidoties tāda absurda situācija. Risinājums varētu būt, tāpat kā izmaiņas dalībnieku sastāvā - bezmaksas. Taču - cerība muļķa mierinājums

izmaiņas dalībnieku sastāvā - bezmaksas

это как это бесплатно. еще как платно. все что через регистр - платно.